Решение по делу № 2-630/2025 от 05.08.2025 - о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, установлении достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Конаковский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Земля-Консалт» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, установлении достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит суд признать недостоверным отчет № 123/25 от 4 февраля 2025 года, составленный ответчиком ООО «Земля – Консалт» (оценщик <ФИО>), об оценке рыночной стоимости земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: 69RS0014-02-2025-000490-39

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Земля-Консалт» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, установлении достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Земля-Консалт» о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, установлении достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что 3 июля 2023 года Конаковским городским судом Тверской области принято решение о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке) в размере 9 000 000 рублей, возмещении судебных расходов с должника ФИО2

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

5 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен арест на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Взыскателем ФИО1 19 марта 2024 года в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на указанный земельный участок, указанного в исполнительном документе серии ФС № 042162911 от 3 июля 2023 года. Решением Конаковского городского суда Тверской области 16 апреля 2024 года исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества 23.12.2024г. постановлением судебного пристава – исполнителя был назначен оценщик в ООО «Земля – Консалт», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика, указанного в отчете 123/25 стоимость арестованного имущества составляет 432 000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 об оценки вещи от 19 февраля 2025 года указанное заключение оценщика в отчете было принято. Результаты оценки и постановление судебного пристава – исполнителя представителем ФИО1 получены 27 февраля 2025 года. Оснований для оспаривания постановления о принятии судебным приставом – исполнителем результатов оценки не имеется.

Взыскатель ФИО1 не согласен с результатами оценки по следующим основаниям.

По состоянию на 19 февраля 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643) сумма долга в размере 9 686 924 рубля. Остаток основного долга: 633 724 рубля. Указанная сумма в отчете об оценке не покрывает даже 20 доли от долга. По мнению истца оценка стоимости земельного участка занижена.

В акте о наложении ареста и описи имущества судебным приставом – исполнителем ФИО3 от 22 ноября 2024 года итоговая сумма оценки указана в размере 1 000 000 рублей.

По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет, согласно полученному отчету об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером: 69:15:0142703:30 в размере 498 000 рублей, что существенно отличается от размера оценки рыночной стоимости, проведенной в ООО «Земля-Консалт».

Кроме того, в отчете об оценке нет сведения о тенденциях изменений стоимости земельных участков данной категории и при этом оценщик руководствовался только данными которые взяты им из интернет – сервиса Авито.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

На основании изложенного истец просит суд признать недостоверным отчет № 123/25 от 4 февраля 2025 года, составленный ответчиком ООО «Земля – Консалт» (оценщик ФИО4), об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Определить величину рыночной стоимости объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно оценочной экспертизе.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Земля – Консалт» о слушании дела извещались, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, заместитель начальника отделения - земеститель старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июля 2023 года Конаковским городским судом Тверской области принято решение о взыскании денежной суммы по договору займа (расписке) в размере 9 000 000 рублей, возмещении судебных расходов с должника ФИО2

Взыскатель ФИО1 не согласен с результатами оценки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиков в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти рабочих дней со дня их извещения о производственной оценке.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава – исполнителя старшим судебным приставом.

По ходатайству стороны истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта по оценочной экспертизе следует, что отчет № 123/25 от 4 февраля 2024 года, выполненный оценщиком ФИО4 закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 – ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, Федеральным стандартам оценки (ФСО I-VI и ФСО № 7) и другим документам, регулирующим оценочную деятельность не соответствует.

Рыночная стоимость объекта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № составляет 345 000 рублей.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ данное заключение оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ заключение эксперта не оспорено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № 123/25 от 4 февраля 2025 года, составленный ответчиком ООО «Земля – Консалт» (оценщик ФИО4), об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Определить величину рыночной стоимости объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно оценочной экспертизе ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» (эксперт ФИО6) № 26/25оц – 345 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →