Решение по делу № 2-323/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-323/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000393-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года с. Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 985217 рублей 21 копейка под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал условия кредитного договора и общих условий обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 630 975 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 621 967 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 5 223 рубля 98 копеек, неустойка – 3 783 рубля 86 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог по договору № истцу принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля черный. На основании изложенного, истец ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 630 975 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 47 620 рублей 00 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителя третьего лица согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силустатьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласностатье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 2, 3статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии состатьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 985217 рублей 21 копейка сроком на <данные изъяты> с целью покупки автомобиля марки <данные изъяты>.

Между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 985217 рублей 21 копейка под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Во исполнение заключенного кредитного договораДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ предоставило ответчику денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 985217 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 985217 рублей 21 копейка на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить ПАО Банк ЗЕНИТ полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал ПАО Банк ЗЕНИТ с нарушениями

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить иные договоры:

• договор страхования жизни и здоровья на срок не менее 12 месяцев,

• договор залога транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог по договору № № истцу принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного ПАО Банк ЗЕНИТ представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Банк ЗЕНИТ предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному ПАО Банк ЗЕНИТ расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у ФИО1 имеется задолженность в размере 630 975 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 621 967 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 5 223 рубля 98 копеек, неустойка – 3 783 рубля 86 копеек.

Расчет задолженности ответчика перед ПАО Банк ЗЕНИТ соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств в опровержение доводов требований и произведенного расчета суммы задолженности.

ПАО Банк ЗЕНИТ в адрес ФИО1 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требование ПАО Банк ЗЕНИТ было оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, у ПАО Банк ЗЕНИТ имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата ПАО Банк ЗЕНИТ суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчет ПАО Банк ЗЕНИТ подтверждены представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, суд находит его обоснованным.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 630 975 рублей 33 копейки.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком является автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля черный.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как следует из материалов дела, в отношении спорного автомобиля залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а сам залог спорного автомобиля является действующим, суд считает исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что доказательств того, что ответчик погасил в полном объеме просроченную задолженность платежей не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что, согласно выписке по счету, расчету задолженности, сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, а также более 60 календарных дней, залогодателем обратного суду не доказано, приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что представителем ПАО Банк ЗЕНИТ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном размере.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 975 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 621 967 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 5 223 рубля 98 копеек, неустойка – 3 783 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет автомобиля <данные изъяты> произвести через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>