Дело № 2-1022/2026
УИД 32RS0027-01-2025-008385-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по Брянской области о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Брянской области о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> умер её супруг, Л.. После его смерти было открыто наследственное дело у нотариуса Б.
На момент смерти наследодателя в УФНС России по Брянской области находилась на камеральной проверке его налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. Указанная проверка была завершена 27 июня 2025 года, и по ее результатам было подтверждено право Л. на получение денежных средств из бюджета в сумме 48 090 рублей. Данный факт подтверждается ответом УФНС России по Брянской области № 30-07/35240 от 26.08.2025 на запрос нотариуса Б. от 29.07.2025, который приобщен к материалам наследственного дела. В указанном письме залоговый орган сообщил, что сумма переплаты по налогу не перенесена на Единый налоговый счет Л. в связи с «неверным кодом бюджетной классификации и проводятся технические мероприятия по отражению переплаты».
Однако, в ходе телефонного разговора с начальником отдела камерального контроля УФНС по Брянской области истцом было выяснено, что код бюджетной классификации, указанный в декларации, является верным, а действительной причиной невозврата денежных средств является закрытие всех лицевых счетов Л. в связи с его смертью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней, право собственности на денежные средства в размере 48 090 рублей, подлежавшие возврату из бюджета Л., по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, в порядке наследования. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области УФНС России по Брянской области перечислить истцу денежные средства в размере 48 090 рублей. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является супругой Л., что подтверждается записью акта о заключении брака №... от <дата>
<дата> Л. в УФНС России по Брянской области подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2024 год.
27.06.2025 года камеральная проверка указанной декларации налоговым органом завершена. По результатам проверки в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, заявленная к возврату в размере 48 090 руб.
Данная сумма Л. не получена, так как <дата> он умер (запись акта о смерти №... от <дата>).
Согласно справке нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Б., в её производстве находится наследственное дело №... после смерти Л., умершего <дата>
27.04.2025г. сыном ФИО4 было подано заявление об отказе от причитающегося наследства.
28.04.2025г. матерью ФИО5, сыном ФИО3 было подано заявление об отказе от причитающегося наследства.
28.04.2025г. женой ФИО1 подано заявление о принятии наследства по закону.
Письмом от 26.08.2025 года № 30-07/35240 УФНС России по Брянской области указало, что в виду того, что в декларации указан не верный код бюджетной классификации, сумма переплаты не перенесена в ЕНС налогоплательщика.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд исходит из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
В свою очередь возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
Как определено ст. 220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством); имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд; имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет при получении дохода в виде цифровой валюты, полученной налогоплательщиком в результате осуществления майнинга цифровой валюты, в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением майнинга такой цифровой валюты.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (п. 7 ст. 220 НК РФ).
Приведенные документы в налоговый орган Л. представлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Исходя из приведенных норм, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере.
Такое право у наследодателя Л. возникло, его размер налоговым органом определен и подтвержден, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
При жизни Л. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены условия для получения указанного выше имущественного налогового вычета, в налоговый орган представлена декларация, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.
В данном случае наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.
Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается НК РФ (п.п. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Отсутствие установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Аналогичной позиции придерживается и Федеральная налоговая служба в п.5.4 Письма от 02.04.2020 № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц.
В этой связи сумма неполученного налогового вычета подлежит включению в состав наследства после смерти Л., а значит, право собственности на него наследников - истца ФИО1 - признанию с возложением на налоговый орган обязанности по его выплате.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права на получение налогового вычета за умершего Л. в размере 48 090 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с указанными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УФНС России по Брянской области о возврате денежных средств удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в размере 48 090 руб., подлежавшие возврату из бюджета Л., по результатам камеральной проверки налоговой декларации 3-НДФЛ, в порядке наследования.
Обязать УФНС России по Брянской области перечислить ФИО1 денежные средства в размере 48 090 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.