Дело №а-4963/2022

УИД 55RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>», сотрудникам Бюджетного учреждения <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что сотрудниками БУ <адрес> «АСС <адрес>», реорганизованного в форме присоединения к БУ <адрес> «Пожарно-Спасательной службы <адрес>», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была взломана стена у входной двери квартиры истицы без законных оснований. Заявление о вызове бригады ответчиков ФИО4, являющейся матерью истицы, не соответствует действительности, поскольку ФИО4 не вызывала данную бригаду, в силу возраста (82 года на момент взлома), а также незнания о существовании данной службы. Решение по поводу взлома квартиры приняли сотрудники полиции, которые в последующем вызвали сотрудников МЧС. Из рапорта сотрудника полиции ФИО6 и ФИО5 следует, что ФИО6 сам принял решение о вызове сотрудников МЧС для вскрытия двери. ФИО4 никогда не проживала в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 документов о праве собственности на указанную квартиру и родстве с ФИО1 сотрудникам полиции не предъявляла, по причине их отсутствия у ФИО4 Заявление ответчиков о том, что ФИО1 вела себя неадекватно, не соответствует действительности. Отсутствовали основания для вызова бригады скорой психиатрической помощи, что подтверждается копиями листов поступления. Поскольку до рассмотрения дела № в Куйбышевском районном суде <адрес> истице не было известно фамилий сотрудников, производивших взлом стены, ранее обратиться в суд с настоящим иском не имела возможности.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия сотрудников БУ ОО «АСС <адрес>», реорганизованной в форме присоединения к БУ <адрес> «Пожарно-Спасательная служба <адрес>» ФИО15, ФИО7, ФИО17, ФИО18

Наряду с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, а также письменные дополнения к ходатайству, указав, что наименование ответчика и фамилии лиц, осуществивших взлом квартиры, стали известны ей истцу только в апреле 2022 года при рассмотрении дела в Куйбышевском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила копию определения с разъяснением о реорганизации БУ <адрес> «АСС <адрес>» в форме присоединения к БУ <адрес> «Пожарно-Спасательной службы <адрес>». На основании изложенного, ФИО1 просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила восстановить пропущенный процессуальный срок, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что наименование ответчика стало известно ей только в апреле 2022 года.

Представитель административного ответчика БУ <адрес> «Пожарно-Спасательная служба <адрес>» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено. Нарушений прав административного истца при взломе квартиры не допущено, все действия сотрудников соответствуют действующему законодательству.

Административные ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 также возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Просили в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административный иск о признании незаконными действий сотрудников БУ <адрес> «Пожарно-спасательной службы <адрес>», связанных со вскрытием двери в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, дополнений к нему, а также пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что последней стало известно о действующем наименовании организации, работниками которой по мнению административного истца были нарушены ее права, лишь при рассмотрении дела в суде в апреле 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доводы о том, что о наименовании организации и фамилиях работников данной организации, которыми были нарушены права ФИО1 ей стало известно лишь в апреле 2022 года, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Поскольку доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 62 КАС РФ для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, в связи с чем о основания для его восстановления отсутствуют.

Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аварийно-спасательных работ в соответствии с обращением ФИО4 об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>, где находится ФИО1 были направлены спасатели ФИО15, ФИО7, ФИО9 для проведения аварийно-спасательных работ. ФИО15 назначен ответственным за проведение аварийно-спасательных работ (л.д. 189).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аварийно-спасательных работ, в соответствии с обращением ФИО4 об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>, где находится ФИО1 были направлены спасатели ФИО17, ФИО18, ФИО10 для проведения аварийно-спасательных работ. ФИО17 назначен ответственным за проведение аварийно-спасательных работ (л.д. 189).

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что вскрытия квартиры, произведенные сотрудниками Бюджетного учреждения <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>» являлись незаконными, поскольку у сотрудников административного ответчика отсутствовали на то правовые основания, данными действиями были нарушены права ФИО1

В судебном заседании административными ответчиками факт вскрытия квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. не оспаривался, представлен акт вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании обращения ФИО4 в присутствии сотрудника полиции ФИО11 было вскрыто жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, в результате вскрытия помещения обнаружено, что внутри помещения находилась ФИО1, нуждающаяся в медицинской помощи.

Акт вскрытия жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, в связи с его утратой.

Факт обращения ФИО4, являющейся матерью ФИО1 в Бюджетного учреждения <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями журналов учета поисково-спасательных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих записи об обращении ФИО4 с просьбами открыть дверь в квартиру, где находится ее дочь, нуждающаяся в психиатрической помощи. (л.д.139,140)

Наличие законных оснований для вскрытия жилого помещения административного истца помимо представленных журналов подтверждается следующими доказательствами.

Из письменных объяснений ФИО4, данных в рамках проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, следует что ФИО1 состоит на учете в БУЗОО клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» с диагнозом «шизофрения». В 2016 году и в 2017 году ФИО1 вела себя неспокойно, агрессивно, при звонках на мобильный телефон кричала и ругалась, из чего ФИО14 сделала вывод о приступах шизофрении у ФИО1 ФИО4 испугалась за состояние здоровья дочери, поэтому приехала к ней домой, вызвав бригаду скорой психиатрической помощи, которая госпитализировала ее в психиатрическую клинику.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПП «Чкаловский» УМВД России по <адрес> с заявлением о пропаже дочери ФИО1, которая страдает психическим заболеванием, состоит на учете в психиатрической больнице, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО4 просит правоохранительные органы принять соответствующие меры, карточками КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ПП «Чкаловский» УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выход по адресу проживания ФИО1 В ходе выхода ФИО4 пояснила, что ее дочь ФИО1, состоящая на учете в КПБ им ФИО12 с диагнозом «шизофрения», закрылась в квартире и никому не открывает дверь. ФИО6 принято решение о вызове сотрудников МЧС для вскрытия двери и бригады скорой психиатрической помощи, так как квартира ФИО1 подключена к газоснабжению в связи с чем могла возникнуть угроза жизни и здоровью граждан и самой ФИО1

Из ответа, данного БУЗОО клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 поступил вызов бригаде скорой психиатрической помощи по адресу: <адрес> от матери ФИО1 – ФИО4 в связи с изменением состояния дочери. Бригада № СП КПБ прибыла на место вызова в 16:05, доступ в квартиру был осуществлен сотрудниками МЧС в присутствии матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут поступил вызов бригаде скорой психиатрической помощи по адресу: <адрес> от дежурного полицейского ФИО6, в связи с изменением состояния ФИО1 Бригада № СП УПБ прибыла на место вызова в 11:40, доступ в квартиру был осуществлен сотрудниками МЧС в присутствии сотрудника полиции.

Из ответа данного БУ ОО «АСС <адрес>» следует, что сотрудники БУ ОО «АСС <адрес>» действительно выезжали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения доступа в квартиру по адресу: <адрес>, о чем имеются записи в журналах учета поисково-спасательных работ. С просьбой обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО4, так как в квартире находилась её дочь ФИО1, нуждающаяся со слов ФИО4 в срочной психиатрической помощи. Обеспечение доступа в квартиру осуществлялось в присутствии сотрудников Отдела полиции №. После обеспечения доступа в квартиру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спасателями БУ ОО «АСС <адрес>» была вызвана бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи, находящейся в квартире ФИО1 При обеспечении доступа в квартиру сотрудники действовали в соответствии с Порядком проведения работ по обеспечению доступа в жилые помещения.

Из письменных объяснений сотрудников БУ ОО «АСС <адрес>» ФИО18, ФИО16, данных в рамках проведенной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, следует что административные ответчики в 2017 году в составе бригады спасателей (совместно с ФИО17), в 2016 году в составе бригады спасателей (совместно с ФИО15) осуществляли выезд по адресу: <адрес> для обеспечения доступа в указанную квартиру. Выезд производился на основании заявления ФИО4, являющейся матерью проживающей в квартире женщины. ФИО4 представила документы на право собственности на квартиру. В присутствии сотрудника полиции ОП №, было принято решение обеспечить доступ в квартиру в связи с возможной угрозой жизни ФИО1

Деятельность аварийно-спасательных служб в Российской Федерации регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».

Названный Федеральный закон определяет общие организационно-правовые и экономические основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации, регулирует отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также предприятиями, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, устанавливает права, обязанности и ответственность спасателей, должностных лиц, а также граждан Российской Федерации, привлекаемых к ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты спасателей, других граждан Российской Федерации, принимающих участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, и членов их семей.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ к аварийно-спасательным работам относятся, в том числе поисково-спасательные работы - действия, направленные на поиск и спасение людей, материальных и культурных ценностей, подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий чрезвычайных ситуаций на территориях, в акваториях и на транспорте.

Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, соответствующими положениями, уставами, правилами и другими нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что на основании распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>», Бюджетное учреждение <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>» реорганизованы в форме присоединения Бюджетного учреждения <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>» к Бюджетному учреждению <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>».

Целями деятельности Бюджетного учреждения <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>» определено обеспечение реализации полномочий Министерства региональной безопасности <адрес> в сферах обеспечения пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Предметом деятельности Бюджетного учреждения <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>» согласно Устава учреждения является выполнение работ, оказание услуг по обеспечению реализации полномочий отраслевого органа в том числе по организации и участию в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случаях, предусмотренных законодательством.

Помимо основных видов деятельности Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе приносящие доходы, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей деятельности учреждения, в число которых входит оказание помощи гражданам, не связанной с тушением пожаров, по открытию квартир через оконные и дверные проемы (п. 2.4 Устава).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БУ <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>» утвержден Порядок проведения работ по обеспечению доступа в жилые (или иные) помещения.

Согласно п. 3 Порядка проведения работ по обеспечению доступа в жилые (или иные) помещения основанием для проведения названных работ является обращение граждан или должностных лиц при появлении угрозы жизни и здоровью человека (людей), находящихся в помещении.

Ситуации характерные для проведения АСДНР:

- в помещении находится ребенок о 7 лет включительно без надзора взрослых;

- в помещении находится человек, не подающий признаков жизни;

- человек, находящийся в помещении, просит о помощи;

- информация о попытке суицида или преступления в помещении;

- обращение работника социальной службы (в помещении находится пожилой/больной человек, нуждающийся в уходе);

- обращение медицинского работника (человек, находящийся в помещении, нуждается в срочной медицинской помощи);

- трупный запах из квартиры;

- обеспечение доступа в загазованные помещения;

Если заказчик не прописан по данному адресу и не является собственником помещения или не может предъявить необходимые документы, а также если имеются основания предполагать совершения преступления (несчастный случай), то в этом случае Работы проводятся под ответственность и в присутствии сотрудника полиции.

Административные ответчики ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 являлись сотрудниками Бюджетного учреждения <адрес> «Аварийно-спасательная служба <адрес>», имеющими соответствующую квалификацию, что подтверждается копиями трудовых книжек последних, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что вскрытие двери в квартиру административного истца в обозначенные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании обращения ФИО4, в присутствии сотрудника полиции, при наличии оснований, перечисленных в п. 3 Порядка проведения работ по обеспечению доступа в жилые (или иные) помещения.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что административным истцом не доказано нарушение её прав и законных интересов действиями административных ответчиков, поскольку оспариваемые действия были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Порядком проведения работ по обеспечению доступа в жилые (или иные) помещения при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

Частью 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В указанной связи представленные в материалы дела административным истцом письменные пояснения от имени ФИО4 не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают критериям допустимости, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Само по себе наличие рапорта сотрудника полиции ФИО6, указывающего на принятие им решения о вскрытии двери ФИО13, не исключает факта самостоятельного обращения ФИО4, зафиксированного в журналах учета поисково-спасательных работ административного ответчика.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бюджетному учреждению <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>», сотрудникам Бюджетного учреждения <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>» ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022