дело № 2-1670/2022
03RS0032-01-2022-002393-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что в 1968 году истцу был предоставлен земельный участок № 48 для ведения садоводства в коллективном саду «Строитель». До настоящего времени истец не оформляла документы, считая его своим, и не задумывалась, что фактически у нее отсутствуют права на него. В этом году истец решила зарегистрировать данный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но, к сожалению, обнаружила, что у нее нет ни одного документа, который бы подтверждал ее права на него. Тогда истец обратилась в архивный отдел администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, где ей выдали архивную копию Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов № 22-228/1 от 28 ноября 1991 г. «О перерегистрации Устава садоводческого товарищества № «Строитель»», в котором имеется список членов коллективного сада, где указана фамилия и инициалы истца под номером 48.
В ООО «Архитектура» истец заказала межевание данного участка, где ей выполнили кадастровые работы с поставкой на учет участка со следующими характеристиками: площадь 486 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Архивная копия Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из списка хоть и не является правоустанавливающим документом на земельный участок, но доказывает членство истца в данном садовом товариществе.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО2 ФИО8, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, Сад Строитель, земельный участок 48.
Определить, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 486 кв. м по адресу: ФИО1, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 на имя истца.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В судебное заседание представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что истец является его соседкой по саду «Строитель». Истец пользуется земельным участком № примерно с 1980-х годов, по сегодняшний день. Никто кроме истца не претендует на данный садовый участок.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что истца знает более 10 лет, с того момента как купила сад в коллективе «Строитель». Они соседи по саду. У истца участок №. Истец задолго до нее пользовалась данным садовым участком. Никто креме истца не пользуется им и не претендует на данный земельный участок.
Суд, выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35, части 1, 2).
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1968 году истцу был предоставлен земельный участок № 48 для ведения садоводства в коллективном саду «Строитель».
До настоящего времени истец не оформляла документы, считая его своим. В этом году истец решила зарегистрировать данный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но у нее нет на это правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали ее права на него.
В архивном отделе администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, истцу выдали архивную копию Решения Исполкома Бирского городского Совета народных депутатов № 22-228/1 от 28 ноября 1991 г. «О перерегистрации Устава садоводческого товарищества № 5 «Строитель»», в котором имеется список членов коллективного сада, где указана фамилия и инициалы истца под номером 48.
В ООО «Архитектура» истец заказала межевание данного участка, где ей выполнили кадастровые работы с поставкой на учет участка со следующими характеристиками: площадь 486 кв.м., кадастровый №, адрес: РБ, <адрес>, сад Строитель, земельный участок 48 (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Также у истца имеется членская книжка садовода, подтверждающая факт передачи истцу спорного земельного участка.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес>.
В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о признании права собственности на земельный участок и внесении сведений в Государственный кадастровый учет подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 486 кв. м по адресу: Российская <адрес> на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1670/2022 Бирского межрайонного суда РБ