Решение по делу № 2А-1-5983/2021 от 22.08.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-5983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

22 августа 2022 года

административному иску ФИО2 к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на исполнении в МООИП УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства № №, № №, № № № №. Поскольку до настоящего времени в рамках указанных исполнительных производств не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах, считает, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, нарушающее его права, в связи с чем просит также взыскать моральный ущерб за нарушение сроков исполнения решения суда по 10000 руб. за каждое исполнительное производство.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения с учетом требований ст. 150 ч.6 п.1 КАС РФ, поскольку доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено.

Старший судебный пристав МООИП УФССП России по Калужской области ФИО3, представляющий также интересы УФССП России по Калужской области на основании доверенности, исковые требования не признал, как необоснованные.

Судебные приставы-исполнители, представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ТСН «Правоборежье» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14.09.2020 года по делу № 2-1-5793/2020 года по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Правобережье» о переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом определения от 17.09.2020 года об исправлении описки, постановлено :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать период с 01.10.2017 года по 30.04.2020 года трудовыми отношениями ФИО2 с товариществом собственников недвижимости «Правобережье» в должности экономиста-аналитика.

Восстановить ФИО2 на работе в должности экономиста-аналитика товарищества собственников недвижимости «Правобережье» с 01.05.2020 года.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Правобережье» оформить трудовые отношения с ФИО2 в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 77 368 рублей 20 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2821 рублей 05 копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 23.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в размере 87 368 рублей 20 копеек.

Также, 23.0.92020 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения - восстановление ФИО2 на работе в должности экономиста-аналитика ТСН «Правобережье» с 01.05.2020 года и обязании ТСН «Правобережье» оформить трудовые отношения с ФИО2 в соответствии с ТК РФ.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

29.09.2020 года на депозитный счет МО по ОИП Управления поступили денежные средства в размере 12 083 рубля 87 копеек, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебному приставу-исполнителю от ПАО Сбербанк поступила информация о том, что в отношении организации принято решение учредителей о её ликвидации, выплата сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Исходя из статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае когда лицо находится в процессе ликвидации, принудительное исполнение исполнительных документов, постановлений судебных приставов-исполнителей не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2020 года ТСН «Правобережье» 28.06.2020 года принято решение о ликвидации.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия :

23.09.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено руководителю ТСН «Правобережье» ФИО9

Приказом руководителя ликвидационной комиссии ТСН «Правобережье» ФИО9 от 24.09.2020 года ФИО2 восстановлен в должности экономиста-аналитика с 01.05.2020 года, ему установлен оклада в размере 12 254 рубля.

14.10.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г<адрес>, установлено, что ФИО2 не явился в офис ООО «Техно-Р», в котором ТСН «Правобережье» арендовано рабочее место.

18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2а-1-396/2021 от 11.02.2021 года по административному иску ФИО2 к МООИП УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда постановлено : административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области ФИО4 от 18.11.2020 года об окончании исполнительного производства №№.

В удовлетворении административного иска ФИО2 в остальной части - отказать.

Указанным решением суда установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями совершались, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Согласно ст. 64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных решением суда от 11.02.2021 года по делу № №, суд не принимает доводы ФИО2 о бездействии, допущенном ответчиками по исполнительным производствам № № и №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.02.2021 года исполнительное производство № № окончено на основании ст. 47 ч.1п.7 Закона, предусматривающей окончание исполнительного производства, в случае признания должника банкротом. Остаток задолженности по исполнительному производству 75284,33 руб., взысканная сумма 12083,87 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.06.2021 года исполнительное производство № 34055/20/40052-ИП также окончено на основании ст. 47 ч.1п.7 Закона.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26.08.2021 года по делу № 2-1-7160/2021 по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Правобережье» о признании незаконным уведомления, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании недействительными записей в трудовой книжке, признании незаконными приказов, возложении обязанности издать приказ, о перерасчете заработной платы, о выплате недоплаченной заработной платы и компенсации, взыскании компенсации морального вреда постановлено : Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 приказа товарищества собственников недвижимости «Правобережье» от 14 сентября 2020 года «О восстановлении на работе ФИО2» об установлении экономисту-аналитику тарифной ставки (оклада) в размере 12 254 рубля.

Признать недействительной запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой книжке ФИО2.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Правобережье» внести в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи о его трудовой деятельности в товариществе в период с 1 октября 2017 года по 30 июня 2021 года.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Правобережье» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО7 11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда 5000 руб. с должника ТСН «Правобережье» в пользу взыскателя ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также, 06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №№, с учетом постановления от 19.04.2022 года о внесении изменений в ранее вынесено постановление, предмет исполнения – Признать незаконным пункт 2 приказа товарищества собственников недвижимости «Правобережье» от 14 сентября 2020 года «О восстановлении на работе ФИО2» об установлении экономисту-аналитику тарифной ставки (оклада) в размере 12 254 рубля.

Признать недействительной запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в трудовой книжке ФИО2.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим ТСН «Правобережье» ФИО10 издан приказ № №, в соответствии с которым в п.2 приказа ТСН «Правобережье» от ДД.ММ.ГГГГ года «О восстановлении на работе ФИО2» слова «в размере 12254 рубля» заменить словами «в размере 17500 рублей».

ФИО2 отказывается предоставить ТСН «Правобережье» свою трудовую книжку для внесения соответствующей записи ТСН «Правобережье».

Материалами административного дела также подтверждается, что неисполненные требования ТСН «Правобережье» о выплате ФИО2 в соответствии с вышеуказанными решениями суда компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и 5000 руб., а также заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 75284,33 руб. включены в соответствующие очереди кредиторов должника.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что он не желает предоставить свою трудовую книжку для внесения соответствующей записи ТСН «Правобережье» для исполнения решения суда от 26.08.2021 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству №№ и № № ответчиками не допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты достаточные меры для принудительного исполнения решения суда.

В данный момент исполнительные производства не окончены и являются действующими.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева