Дело <номер изъят> год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретаре Ягудине Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Нуртдиновой Д.М.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гайфутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Пионер-Кама», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:
- 28 февраля 2002 года Верховным судом Республики Татарстан по пунктам «ж,з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, статьи 70, пунктом «г» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99, статьи 100 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 14 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 29 октября 2015 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
а также судимого:
- 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год,
задержанного в порядке статей 91-92 УПК РФ 28 августа 2018 года, содержавшегося под домашним арестом с 29 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 23.00 до 23.30 часов 27 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у второго подъезда <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с плеча сидящего на земле, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, не осознающего в силу этого обстоятельства характера совершаемых в отношении принадлежащего ему имущества действий, принадлежащую последнему мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, а также сотовый телефон марки «Теле 2», стоимостью 1700 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал. Из его показаний в суде, следует, что 27 августа 2018 года в позднее вечернее время возле <адрес изъят> распивал спиртные напитки с ФИО3 и ранее не знакомым ФИО2 В какой-то момент он и ФИО2 направились в магазин, разговаривая между собой. Когда проходили мимо дома 108 по ул. Фучика, к ним подошёл ФИО3, который неожиданно для него нанёс удар рукой по лицу ФИО2, от которого тот упал.
Суд находит виновность подсудимого установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 21-23) следует, что 27 августа 2018 года после употребления пива он направился во двор <адрес изъят> по лице Ю.Фучика г.Казани, где к нему подошли двое мужчин и попросили угостить водкой. Согласившись их угостить, он приобрел бутылку водки, после чего они втроем стали распивать спиртное. Дальнейшие события он не помнит. Придя в себя, обнаружил отсутствие при нём сумки, которая была надета на него. У него была похищена сумка, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 1700 рублей. В последующем ему была предъявлена видеозапись, на которой было видно, как один из мужчин нанес ему удар в область лица, от чего он упал, второй мужчина снимает с него сумку.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 106-108), следует, что следует, что 27 августа 2018 года во дворе <адрес изъят>, примерно в 21 час он со своим знакомым ФИО1 распивал водку. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, как выяснилось позже – ФИО2, и стал с ними распивать спиртное. Далее ФИО2 предложил купить еще спиртного. ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону магазина, и в этот момент он услышал, что разговор между теми происходит на повышенных тонах, в связи с чем он подошел к ним и не разобравшись ударил ФИО2 по подбородку, от чего тот упал на асфальт. ФИО1 подошел к ФИО2, хотел его поднять, и в этот же момент снял с ФИО2 сумку, которая висела у того через плечо, после чего спешно ушел. В последующем ФИО1 дал ему телефон, который, как он подумал, ФИО1 ему подарил. Далее они распили спиртное и разошлись по домам. На другой день его задержали сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон, который, как оказалось, принадлежал ФИО2.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27 августа 2018 года в период времени с 23.00 до 23.30 часов, неизвестные лица, находясь у <адрес изъят>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, открыто похитили его сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 3000 рублей, сотовый телефон «Теле2», стоимостью 1700 рублей, связка из 4 ключей, не представляющие материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб па общую сумму 4700 рублей и физическую боль. (т.1, л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около четвертого подъезда <адрес изъят> и изъяты следы рук на 5 липких лентах (т.1, л.д.5-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года с фототаблицей, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником осмотрен участок местности около <адрес изъят>, тем самым установлено место совершение преступления. (т.1, л.д. 152, 153-154).
- протоколом личного досмотра от 28 августа 2018 года, в ходе которого у ФИО3 были изъяты: паспорт <номер изъят> в обложке, сотовый телефон марки «Теле2» имей <номер изъят>, имей <номер изъят>, договор комиссии 00-Ф110-0004713, договор комиссии 00-Ф110-0004656, договор комиссии 00- Ф110-0004676. (т.1, л.д. 66);
- протоколом выемки от 29 августа 2018 года с фототаблицей, в ходе которой у ФИО4 был изъят: протокол личного досмотра ФИО3 от 28 августа 2018 года, сотовый телефон марки «Теле2», с фототаблицей (том 1, л.д.64-65);
- протокол осмотра предметов (документов) от 29 августа 2018 года с фототаблицей - протокола личного досмотра ФИО3 от 28 августа 2018 года, сотовый телефон марки «Теле2» (т.1, л.д.67-68);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2018 года с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой свидетель опознал себя и обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 143- 144)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2018 года с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой обвиняемый опознал себя (т.1, л.д. 156-157).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и относимы к действиям подсудимого.
Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, измеенившей в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение, считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которым он судим; на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учёте у врача-нарколога; удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание своей вины, как на предварительном следствии, так и в суде; раскаяние в содеянном, выраженное в возмещении материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка и престарелой матери, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Анализируя действия подсудимого, предшествующие совершению преступления, а также его последующие действия, связанные распоряжением похищенными денежными средствами, суд приходит к убеждению в том, что именно состояние алкогольного опьянения в результате снижения критических функций и прогностических способностей способствовало совершению им хищения чужого имущества.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после совершения преступления, не дают суду оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реально отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет два года.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу положений части 3 статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Данных об уклонении ФИО1 от предварительного следствия и с суда не имеется.
Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, таким образом, истёк в 2020 году.
В силу положений части 8 статьи 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 302, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).
На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани от 30 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани.
Председательствующий судья Советского
районного суда г. Казани: Жиляев С.В.