Дело №

УИД 27RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.11.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя истца и третьего лица – ФИО4, представителя ответчика – ФИО7, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в лице администрации города к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением (третье лицо без самостоятельных исковых требований Управление жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в лице администрации города обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец ссылается на то, что здание - жилой <адрес> в <адрес> имеет статус общежития, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № по вышеуказанному адресу являющаяся жилым помещением специализированного жилищного фонда, и относящаяся к муниципальной собственности, по ходатайству МУЗ «Городская больница №» <адрес> была предоставлена по договору найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нем зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и больницей расторгнуты, о чем руководство медицинского учреждения сообщило в администрацию <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила ФИО1 о необходимости освободить предоставленную ей на период трудовых отношений комнату. ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения, но получив отказ, обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о признании права на приватизацию спорного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано (по указанному делу № судом было установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, работает в ПАО «Сбербанк»). На учете нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. Весь период своей регистрации ответчик оплачивала счета за наем жилого помещения и коммунальные услуги не регулярно, оплатила задолженность только при подаче в администрацию города заявления на приватизацию. Со слов соседей по этажу - в общежитии ФИО1 длительное время (более 10 лет) не проживает, периодически сдает комнату посторонним людям. Непроживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении; отсутствуют и обстоятельства, подтверждающие временность отсутствия; обязанности нанимателя по договору социального найма не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Таким образом, у ФИО1 отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната №. Проживание ответчика в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, без законных оснований нарушает право муниципальной собственности, препятствует осуществлению прав собственника. Истец просил: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 13,1 кв.м в <адрес> в <адрес>.

Иск принят к производству суда, делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, белу присвоен №.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики администрации <адрес>.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ (посредством вручения извещения её представителю в предыдущем судебном заседании), в судебное заседание не явилась; о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялись, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167 (ч.3) ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания ответчика.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица обстоятельства и основания, указанные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Дополнительно представитель прояснила, что указание в решении суда сведений о площади спорного объекта (13,1 кв.м) не требуется. Также пояснила, что со слов соседей по этажу - в общежитии ФИО1 длительное время (более 10 лет) не проживает, периодически сдает комнату посторонним людям (в обоснование чего представила в дело акты).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, но доказательств в обоснование возражений не представил, ссылаясь только на озвученную позицию своего доверителя.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем, но с учетом ограничений, которые могут быть установлены федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Выпиской из поквартирной карточки ООО «ЕРКЦ <адрес>» и копией поквартирной карточки подтверждается, что в муниципальном жилом помещении – комнате № в <адрес> в <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №-О с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована заявленный ответчик. Данное обстоятельство подтверждается также адресными сведениями.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О с приложениями к нему, исходя из которых также следует, что здание по указанному адресу является общежитием, принадлежащим городу.

Согласно доводам представителя истца и третьего лица (принимаемым судом в качестве объяснения, то есть - доказательства по делу, исходя из положения ст.ст.55, 59, 60, 68 ГПК РФ) - ФИО1 обратилась в администрацию города с заявлением о передаче ей в собственность спорного жилого помещения, но получила отказ и обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, но решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске отказано.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ Девятого кассационного суда общей юрисдикции) установлено следующее: здание по адресу: <адрес>, имеет статус «общежитие»; спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений по ходатайству предприятия, на котором та работала, но трудовые отношения прекращены, в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает, живет и работает в <адрес>; ФИО1 выносилось предупреждение о необходимости покинуть жилое помещение, в связи с прекращением трудовых отношений, но требование не выполнено; ФИО1 не платила за спорное жилье длительное время, задолженность была погашена только перед обращением с заявлением о приватизации; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница №» <адрес>; в связи с трудовыми отношениями заведующий детской поликлиники № направил в адрес администрации <адрес> ходатайство о предоставлении ФИО1 комнаты в общежитии по <адрес>; постановлением администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МУЗ «Городская больница №» ФИО1 постановлено предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в общежитии – комнату № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор №-О найма жилого помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю ФИО1 и члену ее семьи (мужу) в пользование за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с работой в МУЗ «Городская больница №» (согласно п.5 указанного договора, он заключен на время работы нанимателя); ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и МУЗ «Городская больница №» <адрес> прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию ФИО1); письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО5 министерства здравоохранения <адрес> (ранее МУЗ «Городская больница №») сообщило руководителю Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации <адрес> о том, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила ФИО1 о необходимости освободить до ДД.ММ.ГГГГ предоставленную той на период трудовых отношений с МУЗ «Городская больница №» комнату №, расположенную в общежитии по <адрес>.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из представленных суду стороной истца актов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, сдает комнату посторонним лицам.

Таким образом, судом в рамках рассматриваемого дела достоверно установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, основания для его предоставления ответчику отпали (трудовой договор, на время которого ответчику с её семьей было предоставлено спорное жилое помещение, расторгнут), ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сдает его посторонним лицам, работает и проживает в другом населенном пункте, но не исполняет требование истца об освобождении принадлежащего тому на праве собственности спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (а доказательств того, что ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении на законном основании, суду в нарушение требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено), договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях (а судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение – это комната в общежитии), согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (ст.93 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы.

Однако как установлено судом, и указано выше, основания для проживания в специализированном жилом помещении (спорной комнате) ответчиком утрачены (трудовой договор, на основании которого ответчику предоставлялась спорная комната в общежитии, расторгнут).

Ответчик игнорирует требование истца об освобождении спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем последний и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации заявленного ответчика по спорному адресу, как указывает истец, нарушает права последнего как собственника спорного помещения.

Доказательств в опровержение позиции истца сторона ответчика суду не представила.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением»».

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие), ком.30.

Истец при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 не доказала, что является лицом, освобожденным от несения расходов на уплату государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Истцом, являющимся юридическим лицом, в рассмотренном иске было заявлено одно требование неимущественного характера.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается в размере <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в бюджет <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <адрес> в лице администрации города (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 08.12.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина