УИД 58RS0030-01-2024-002176-68
Дело № 2-547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Булаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 13.03.2014 между ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №633/2718-0000595. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере57 000 руб., размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты), день погашения – 20 число каждого месяца, срок действия договора о предоставлении кредитной карты – до 25.03.2044. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. 12.09.2019 между ... и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №185/2019/ДРВ, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки прав требования составляла 56802,49 руб. из которых задолженность по основному долгу - 38230,30 руб., задолженность по процентам - 18572,19 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 19.01.2024 судебный приказ №2-2002/2023 от 04.12.2023 отменен. Указывает, что исходя из тарифов кредитной карты, размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга (5% от 38230,30 руб.). Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по договору №633/2718-0000595 за период с 20.04.2021 по 20.04.2024 (37 мес), исходя из расчета 5%*38230,30=1911,52 руб. ежемесячно + 18572,19 руб., в общей сумме 89298,43 руб. (1911,52*37+18572,19). Однако по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 56 802,49 руб. и больше указанной суммы истец требовать с ответчика не имеет оснований.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №633/2718-0000595 в размере 56802,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1904,07 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.06.2024 иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу 23.07.2024. Истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2025 ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 04.06.2024.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.02.2025 заочное решение суда от 04.06.2024 отменено.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, имеющимся в материалах дела просил суд отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2014 между ... и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №633/2718-0000595, в соответствии с которым ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафт) в размере 57000 руб.
Факт заключения договора подтверждается представленной копией расписки ФИО1 в получении международной банковской карты ... согласно которой дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора кредитной карты – до 25.03.2044.
Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, что предусмотрено Тарифами карты.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив денежные средства на счет ..., открытый на имя ответчика.
Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ... погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента): со счета по мер поступления средств; с других банковских счетов Клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств Клиента, находящихся на банковском счете.
Пунктом 5.4. Правил предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.
Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком ФИО1 осуществлялось с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №633/2718-0000595 за период с 20.04.2021 по 20.04.2024 (37 мес.), составляет 89298,43 руб. Поскольку по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность ответчика в размере 56 802,49 руб., истец, в силу сложившейся судебной практики, не может взыскать с ответчика задолженность в большем размере.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.09.2019 между ООО «ЭОС» и ... был заключен договор уступки прав (требований) №185/2019/ДРВ, по условиям которого последний уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору №633/2718-0000595 от 13.03.2014, заключенному с ФИО1
Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» в настоящее время является кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Стороной ответчика до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей. Тарифом по кредитной карте предусмотрена минимальная сумма погашения основного долга в размере 5% от суммы основного долга.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, такие платежи по смыслу закона являются повременными. Просрочка такого платежа заемщиком свидетельствовала о нарушении им условий договора и неисполнении обязательства, то есть о нарушении прав кредитора, о чем ему было известно в соответствующий месяц, когда такой обязательный платеж не был внесен. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу отдельно.
Поскольку по условиям заключенного сторонами договора возврат денежных средств должен производиться ежемесячными платежами в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период с даты обращения за выдачей судебного приказа.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, регулярно допускал просрочки при уплате ежемесячного минимального платежа, предусмотренного условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности ФИО1 произвел 01.03.2017 в размере 16869,09 руб., которые были направлены на погашение задолженности по пени.
В иске истец также указывает на задолженность по кредитному договору 633/2718-0000595 от 13.03.2014 в размере 56 802,49 руб., из которых: задолженность по остатку ссудной задолженности – 38230,30 руб., задолженность по плановым процентам – 18572,19 руб.
Исходя из вышесказанного, следует, что по состоянию на 01.05.2017 сума основного долга по договору о предоставлении кредита №633/2718-0000595 составляла 38230,30 руб., вместе с тем указанная сумма задолженности сформировалась с начала выдачи кредита, т.е. с 13.03.2014.
04.12.2023 мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2002/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56802,49 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 952,04 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 19.01.2024 судебный приказ отменен.
Указанный истцом спорный период расчета задолженности с 20.04.2021 по 20.04.2024 согласно представленного расчета, суд не может признать обоснованным, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 56802,49 руб., в пределах переуступленных прав, фактически образовалась за период с 20.03.2014 и далее с уменьшение 5% от суммы основного долга ежемесячно.
Кредитор имел возможность в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Истец обратился за выдачей судебного приказа со значительным пропуском срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 20.04.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию к ФИО1 о взыскании задолженности истцом ООО ПКО «ЭОС» пропущен еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, поскольку с момента образования задолженности до подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет., что является самостоятельным основания для отказа в иске на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
При таком положении, учитывая, что уважительности причин пропуска истцом срока материалы дела не содержат, о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
В рассматриваемом деле все кредиторы действовали явно недобросовестно и не разумно, не предпринимая в течение длительного периода никаких мер, достоверно располагая информацией о нарушении заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита еще в марте 2017 году, обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору спустя длительное время после прекращения заемщиком платежей по нему, в связи с чем, иск по правилам ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.
Судья: