Дело №33а-6204/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-2313/2023
УИД 27RS0001-01-2023-001380-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 30 августа 2023 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года о передаче административного дела по подсудности,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия, действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
На основании определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 и административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного определения как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, указывая на то, что судом произвольно сделан вывод о подсудности спора. Привлечение судом к участию в деле иных соответчиков не является основанием для передачи дела по подсудности.
Письменные возражения на частную жалобу в суд не поступали.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Статья 33 вышеназванного закона предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства этого гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения территориального органа ФССП России, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются адресом места нахождения должника по конкретному исполнительному производству.
На основании пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая административное дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что фактически ФИО1 оспариваются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 в рамках исполнительного производства №178128/21/27007-ИП. Место совершения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнительному производству, в рамках которого обжалуются действия судебных приставов-исполнителей относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административное дело должно быть рассмотрено по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, в рамках которого обжалуются действия судебных приставов-исполнителей.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в частной жалобе не представлено.
При таких обстоятельствах судья первой инстанций сделал верный вывод о наличии оснований для передачи административного дела по подсудности.
Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании апеллянтом приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по вопросу выбора компетентного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судьей районного суда судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 мая 2023 года о передаче административного дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья