Решение по делу № 2-11162/2022 от 27.12.2022 - об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании добросовестным арендатором, заключении договора аренды.

Дело № 2-11162/2022

50RS0031-01-2022-014280-52

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании добросовестным арендатором, заключении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3, в котором просит следующее:

- признать наличие реестровой ошибки (фальсификация и самозахват земельного участка находящегося в муниципальной собственности) в исходных документах межевания, использованных при регистрации объекта недвижимости за №;

- исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о значении координат, поворотных углов и характерных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС;

- признать ФИО4 добросовестным арендатором по договору аренды б/н от 29 октября 1999 года, сроком на 49 лет, по земельному участку площадью 150 кв.м, расположенному по АДРЕС, за землевладениями домов с № и № по АДРЕС, АДРЕС

- возложить на Администрацию Одинцовского района, в соответствии с действующим законодательством, переоформить основные положения выше названного договора с оставлением начальной даты вступления в законную силу и с назначением суммы арендной платы на основании Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка;

- установить границы земельного участка, общей площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС между домами № и №, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X, м

Y, м

н1

451 632,82

2 156 855,36

н2

451 642,94

2 156 873,06

н3

451 647,76

2 156 881,59

1

451 645,05

2 156 883,27

н4

451 643,54

2 156 884,23

н5

451 628,56

2 156 857,85

н1

451 632,82

2 156 855,36

Мотивировав требования тем, что по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка, сроком на 49 лет, общей площадью 150м2, (с учетом земли за домом №) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: АДРЕС между домами № и № и за землевладениями домов с № и № по АДРЕС с тем земельный участок с кадастровым №, незаконно включен в государственный реестр на основании реестровой ошибки и оформленный путем самозахвата, участок земли площадью 80 кв.м, находящейся в собственности местной Администрации. В сентябре 2021 года, к истцу обратился ответчик ФИО3 с предложением подписать акт согласования участка земли с адресом АДРЕС представил мне копия стр. Решения суда и копию выписки из ЕГРН по участку с кадастровым №. Однако истец отказался подписать акт согласования границ, обосновав тем, что земельный участок площадью 150 кв.м., часть из которой площадью 80 кв.м примыкает к огороду домовладения по АДРЕС №, при этом уже более 15 лет истец является добросовестным землепользователем, участок огорожен забором со стороны АДРЕС и сеткой рабица со стороны огорода участка домовладения по АДРЕС №, перед участком к дороге устроен газон, за забором находятся многолетние и однолетние насаждения и организован капельный полив. Из публичной кадастровой карты Росреестра следует, что привязка участка 1810 кв.м, с кадастровым № вплотную к АДРЕС и АДРЕС (реестровая) ошибка допущена кадастровым инженером ФИО8, который пошел на сговор с заказчиком гр. ФИО3 и выполнил межевой план с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», без учета существующих более 15 лет заборов и ограждений он изменил реальные размеры, с уменьшением по ширине и увеличением по длине участка для искусственного обеспечения примыкания участка к АДРЕС и соответствующим с захватом 80 кв.м. муниципальной земли сданной в аренду в 1999г. Неправильность границ очень легко вычисляется как по кадастровой карте так замерами рулеткой по существующим заборам. Реестровая ошибка - кадастровым инженером ФИО8 (аттестат 77-11-552), который преднамеренно провел межевание с явными неточностями: неправильные показатели в границах надела; неправильные показатели площади надела; ошибки, допущенные во время измерений земельного участка. За право иметь въезд с АДРЕС, истец участвовал в оплате прирезки к домовладению по АДРЕС, его матерью была проведена оплата в размере 5 миллионов рублей, что в ценах 2022 года с учетом инфляции, составляет теперь сумму в 46 283 000 рублей Сотрудники Росреестра, оформлявшие землевладение, допустили ряд нарушений ФЗ N 218 от 13.07.2015г. (ред. от 14.07.2022г.) по регистрации прав собственности, а именно: неправильность границ; неправильность границ нескольких ЗУ; соседи не согласны с установленными границами; неправильную картинку дает спутник. Сотрудник Росреестра допустил ошибку, не обеспечив полный перечень документов необходимых для проведения государственной регистрации прав собственности этого участка. Достоверность представленных в Росреестр документов, на основании которых была проведена регистрация вызывает обоснованное сомнение, так как на всех кадастровых документах представлен адрес участка с кадастровым номером 50:20:0070607:155 обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о ФИО6, д. Кобяково, АДРЕС. При этом спутник дает расположение участка по адресу: АДРЕС

Вместе с тем в д. Кобяково (ранее входившая в с/о Сидоровское) исторически сложился план размещения домовладений ориентированный на градообразующее предприятие в виде существовавшей животноводческой фермы и массовое выращивание картофеля на приусадебных участках. К выпасу крупного рогатого скота животноводческой фермы перегоняемого по официально существовавшему скотоперегонному проезду было разрешено допускать личных скот граждан, с отдельной оплатой за услуги пастухов. Вспашка огородов частных лиц, с посадочными бороздами, осуществлялась тракторами Фермы, в том числе гусеничных ДТ75, с проездом по этой полосе. Именно для проезда тракторов и прогона личного скота за огородами домовладений по АДРЕС, вдоль восточной стороны асфальтированной дороги и была предусмотрена 5 метровая полоса, отнесенная к муниципальным землям общего пользования. Землевладельцам по адресам: АДРЕС Администрация предложила выкупить земельные участки, примыкающие к огородам этих домовладений со стороны АДРЕС участков № и № оформили аренду, а собственники участков № и № отказались выкупать землю или оформлять в ее аренду. Администрация Сидоровского сельского округа, не имея возможности поставить на баланс памятник Погибшим воинам-землякам в ВОВ построенный на пожертвования граждан, настаивала на продолжении “брать натурой” арендную плату за навязанный ФИО4 земельный участок в виде цветочного оформления территории.

Истец не однократно обращался в Администрацию, в обращениях ставился вопрос переоформления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменившимся законодательством. К обращениям были приложены необходимые для рассмотрения вопроса копии документов.

Однако по существу испрашиваемых вопросов истец получил отказы с ссылкой на действующее законодательство без разрешения поставленного вопроса, ссылкой на необходимость обращаться через портал РПГУ с вопросом о предварительном согласовании участка; а также отказано на основании факта сельскохозяйственного использовании участка в зоне Ж-2. При этом по мнению истца, допущена ошибка в формулировке, так как ФЗ №74 от 12.07.2004 года определен минимальный размер образуемых новых земельных участков для сельскохозяйственных целей в 2,0 гектара, при условии, что истец не испрашивают участок, который имеет размер 150 кв.м. Речь идет об существующем арендованным истцом уже более 25 лет участке, который используется под огород физического лица, т.е. по новой классификации это земли для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, полагал, что необходимо исследовать момент изъятия участка, при этом нет необходимости проводит экспертизу. При изложенных в иске обстоятельствах имеются правовые основания пролонгировать договор. Кроме того, истец просил разрешить вопрос о возмещении судебных расходов, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1810 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, в с видом разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС, уч. 52, на основании договора дарения. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в законном порядке. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1810 кв.м., был закреплен Постановлением Главой Сидоровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в указанной площади. Согласно ответу из Администрации Одинцовского городского округа Московской области на запрос ФИО9, о передаче в аренду либо безвозмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером № было сообщено что в аренду либо безвозмездно пользование части земельного участка с кадастровым номером № не передавалось. Никогда земельный участок, предоставленный на праве аренды истцу, не захватывался ни нынешним собственником не предыдущими собственниками. Более того, земельный участок истца не стоит на кадастровом учете, границы его не определены в соответствии с действующим законодательством, сведений о местоположении не имеется, в ЕГРН данный договор аренды не зарегистрирован. Кроме того, земельный участок истца предоставлен намного позже, чем участок ответчика, который закреплен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения кадастрового инженера, местоположение границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. К границам земельного участка с кадастровым номером № на момент процедуры межевания претензий со стороны смежных землепользователей не поступало. При этом реестровая ошибка не влияют на права и обязанности истца. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении иска в части требований к указанному ответчику.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, указав, что считает их не соответствующими действующему законодательству РФ, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению и возражает против всех заявленных требований по следующим основаниям. Использование указанного земельного участка для сельскохозяйственных нужд не допускается, данная деятельность ФИО4 не соответствует ни основным видам разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории), ни условно разрешенным видам использования земельных участков, в том числе условному виду - «ведение садоводства». Предоставление земельного участка для сельскохозяйственных нужд/сельскохозяйственное использование противоречит действующему градостроительному регламенту. Оснований для признания ФИО4 добросовестным арендатором по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку площадью 150 кв.м не представляется возможным, так как данный договор с истцом не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно ответу архива Администрации от ДД.ММ.ГГГГ договоры безвозмездного пользования земельных участков в архив на хранение не поступали. Кроме того, постановлением Главы Сидоровской сельской администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,181 га за домовладением № по АДРЕС в д.Кобяково был предоставлен ФИО5, следовательно он не мог быть предоставлен ФИО4 в 1999 г. в безвозмездное срочное пользование. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № площадью 1810 кв.м и находится в собственности ФИО9

Ответчик ФИО7, надлежаще уведомленные о дате и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, надлежаще уведомленное о дате и времени своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка

Из анализа вышеизложенного следует, что, истец, обращаясь с иском об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно, наличие нарушения его прав границами земельного участка (или постановку под угрозу нарушения данного права) ответчика.

В свою очередь, земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Сидоровского сельского округа и ФИО4, в пользовании истца находится земельный участок площадью 0,015 га, расположенный по адресу АДРЕС, за приусадебными огородами домов № и № по АДРЕС для сельскохозяйственных нужд по выращиванию цветочной многолетней и однолетней рассады (л.д. 41-42 том 1).

При этом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает в АДРЕС, земельный участок площадью 2003 кв.м. находится в собственности под ИЖС, при этом по владении истца имеется в том числе земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС, участок (дом) №а, участок №б, участок №в, а также участок 150 кв.м., по АДРЕС, за огородом АДРЕС; ФХ «Семеноводческое фермерское хозяйство Питомник СФХП ЭЛИТА», Глава хозяйства ФИО4 с 1991 года занимается выращиванием цветочной рассады и кустарников. С 1995 ФИО11 лично, на безвозмездной основе осуществляет ежегодное цветочное оформление к Празднику 9Мая, Памятника погибшим землякам в годы ВОВ расположенным в АДРЕС (л.д.43 том 1).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7

Из заключения кадастрового инженера следует, что был произведен обмер земельного участка с кадастровым номером №. Доступ был обеспечен со стороны территории находящейся в аренде с 1999 году у гр. ФИО4, со стороны участка земельного участка по АДРЕС и со стороны земель общего пользования со стороны АДРЕС. В дальнейшем выполнен сравнительный пространственный анализ координат характерных точек границ земельных участков по сведениям ЕГРН и результатов фактического ограждения земельного участка.

В результате проведенных работ кадастровым инженером было выявлено, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому положению существующих на местности 15-ть и более лет заборов (схема 1). При этом территория, огороженная забором смещена на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на территорию, предоставленную ФИО4 в безвозмездную аренду (см. План земельного участка 1999г.). Договором аренды земельного участка № от 24.11.1995г., заключенным между Главой Администрации Сидоровского сельского округа и ФИО12 передается в безвозмездное пользование земельный участок площадью 0,015га, расположенный за приусадебными участками домов № и № по АДРЕС, размером 5м х 30м =150 кв.м., примыкает к АДРЕС от 29.10. 1999г. вышеуказанный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование ФИО4 Границы участка обозначены на прилагаемом плане. Данный план 1999г является документом, определявшим конфигурацию земельного участка 15-ть и более лет.

В предложенном варианте границ земельных участков с кадастровыми номерами № учтено фактическое использование земельных участков и План земельного участка 1999г.

Было проведено сравнение конфигурации земельного участка, представленного документах, определявших конфигурацию земельного участка 15-ть и более лет - Плане земельного участка 1999г. и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070607:155 по сведениям ЕГРН.

Выявлено, что на Плане земельного участка 1999г. участок, площадью 0,015га, передаваемый в безвозмездную аренду ФИО4 расположен за приусадебными участками домов № и № (участка с К№ и К№ соответственно) перед АДРЕС, по сведениям ЕГРН земельный участок с К№ выдвинут к АДРЕС, тем самым пересекая земельный участок, передаваемый в безвозмездную аренду ФИО4

Таким образом, по мнению кадастрового инженера, конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации представленной в документах, определявших конфигурацию земельного участка 15-ть и более лет и нарушает права пользования ФИО4 земельным участком, площадью 0,015га, переданного в безвозмездную аренду ФИО4 расположен за приусадебными участками домов № и № перед АДРЕС (л.д.68-84 том 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ).

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления требования истца основаны на том, что фактическая и кадастровая границы земельного участка не соответствуют друг другу, фактические границы земельного участка ответчика ФИО3 выдвинуты к АДРЕС, тем самым земельный участок истца.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства (п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)).

Между тем согласно заключению кадастрового инженера по вопросам землепользования местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определены, согласно п. 10 ст. 22 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» по границам проходящим по капитальному забору и существующим на местности с 1994 года (Постановление Главы Сидоровской сельской администрации Одинцовского района Московской области № 146 от 16.11.1994 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, на пожизненно наследуемое владение (выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области 03.11.1995 г. № 32391), более 15-ти лет. К границам земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070607:155 на момент межевания претензий со стороны смежных землепользователей не поступало. Площадь земельного участка по правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам составляет -1810 кв. м., и по результатам обмера - 1810 кв. м. (л.д. 130-145 том 1).

В целях правильного разрешения настоящего спора, установления границ и площади земельных участков, определения соответствия границ земельных участков сторон сведениям содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, возможность их наложения, и в случае выявления пересечений (наложений) устранить нарушение прав как истца, так и ответчицы, по ходатайству истца судом в установленном законом порядке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бион».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1810 кв.м., принадлежащего ФИО3, и земельного участка с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, площадью 2012 кв.м. Соответствуют ли фактические границы правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Если не соответствуют указать в чем выражено несоответствие?;

2) Определить местоположение земельного участка, испрашиваемого истцом, площадью 150 кв.м., согласно договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., плану земельного участка?;

3) Имеется ли реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым №?;

4) Разработать варианты установления границ, земельного участка, площадью 150 кв.м., расположенного в д. Кобякова по АДРЕС, между домами № и № с учетом фактически расположенных ограждений, по предложению истца, указанному в иске, а также без исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков ответчиков. Указать координаты и отобразить на плане. Указать, имеются ли ограждения, столбики и пр.} с учетом которых можно определить существование земельного участка площадью 150 кв.м, на местности 15 лет и более?.

ООО «Бион» исполнило производство судебной экспертизы по настоящему делу, и представил заключение эксперта.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Бион» №-Б по результатам проведенного исследования экспертами установлено, что земельный участок с К№ огорожен частично, земельный участок с К№ огорожен по всему периметру.

Эксперт отмечает, что по части границы, смежной между земельным участком ФИО3 с К№ и земельным участком при АДРЕС, находящимся со слов ФИО4, в его собственности, установлено двойное ограждение (на рис. 1 Приложения части границы ф11-ф12-ф13 и ф18-ф13). по части границы, смежной между земельным участком ФИО7 с К№ и земельными участками с К№ и К№ имеется двойное ограждение (на рис. 1 Приложения части границы ф19-ф20-ф21-ф22 и ф19-ф26-ф27-ф28-ф22).

Геодезические данные границ земельных участков с К№ и К№ в соответствии с фактическим местоположением, представлены в Таблице 6.

Площадь земельного участка с К№ в соответствии с фактическим ограждением составляет 1812 кв.м., площадь земельного участка с К№ в соответствии с фактическим ограждением составляет 2015 кв.м.

По результатам проведенных исследований установлено, что определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с К№ границам земельного участка по правоустанавливающим документам, не представляется возможным. На рис. 2 Приложения представлена Схема сопоставления фактических границ земельного участка с К№ с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН. По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенных исследований установлено, что определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с К№ границам земельного участка по правоустанавливающим документам, не представляется возможным. На рис. 3 Приложения представлена Схема сопоставления фактических границ земельного участка с К№ с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН. По результатам проведенного сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН (ответ на вопрос №).

Экспертами предоставлена схема границ земельных участков с К№ и К№ и земельного участка, передаваемого ФИО4 по договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., и расположенных на них строений. Геодезические данные границ земельного участка, испрашиваемого Истцом по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. в соответствии с фактическим местоположением, представлены в Таблице 7. Площадь земельного участка, испрашиваемого Истцом по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. в соответствии с фактическим местоположением составляет 151 кв.м. (ответ на вопрос №).

С учетом того, что местоположение строений на Плане не соответствует их фактическому расположению, границы земельных участков на Плане не соответствуют фактическому расположению, координатная сетка по линейным размерам не соответствует масштабу 1:500, провести сопоставление Фактических границ земельных участков с К№, К№ и земельного участка, передаваемого ФИО4 по договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. с границами данных земельных участков, отраженными в Плане земельного участка от 29.10.1999г„ с достаточной точностью не представляется возможным. На рис. 5 Приложения представлена Схема сопоставления границ земельных участков с К№, К№, земельного участка, передаваемого ФИО4 по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., и расположенных на них строений в соответствии с фактическим местоположением, с границами данных земельных участков в соответствии с фрагментом Ситуационного плана д. Кобяково, АДРЕС, в масштабе 1:2000 по состоянию на 2000 год. В данном Ситуационном плане отсутствуют границы земельного участка, передаваемого ФИО4 по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г.

За точку отсчета при сопоставлении были приняты границы существующих строений.

В связи с тем, что в ситуационном плане д. Кобяково, АДРЕС, в масштабе 1:2000 по состоянию на 2000 год отсутствуют линейные размеры земельных участков, а также их геодезические координаты, провести сопоставление фактических границ земельных участков с К№ и К№ с границами данных земельных участков, отраженными в Ситуационном плане д. Кобяково, АДРЕС, в масштабе 1:2000 по состоянию на 2000 год, с достаточной точностью не представляется возможным.

На рис. 6 Приложения представлена Схема сопоставления границ земельных участков с К№, К№, земельного участка, передаваемого ФИО4 по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., и расположенных на них строений в соответствии с фактическим местоположением, с границами земельных участков с К№ и К№ по сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного сопоставления в отношении земельных участков сторон выявлено три участка наложения:

- участок наложения Р1 фактических границ земельного участка, передаваемого ФИО4 по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. на кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 77 кв.м;

- участок наложения Р2 фактических границ земельного участка с К№ на кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 65 кв.м.;

- участок наложения Р3 фактических границ земельного участка с К№ на кадастровые границы земельного участка с К№ площадью 6 кв.м.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с К№ и К№ допущена реестровая ошибка (ответ на вопрос №).

С учетом имеющихся в материалах дела картографических материалов определить, в какой временной интервал металлические столбы (поворотные точки ф5, ф4, ф3) земельного участка площадью 150 кв.м, были установлены, не представляется возможным.

В связи с этим, определить существование границ земельного участка площадью 150 кв.м. на местности 15 лет и более не представляется возможным.

В связи с тем, что в границах земельных участков с К№ и К№ выявлена реестровая ошибка, фактические границы испрашиваемого истцом земельного участка площадью 150 кв.м, пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, фактические границы земельного участка с К№ пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К№ и К№ необходимо будет внести в ЕГРН изменения в сведения о границах данных земельных участков.

Экспертами разработано несколько вариантов установления границ земельного участка:

Вариант № установления границ земельного участка площадью 150 кв.м., испрашиваемого Истцом по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. и исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К№ и К№ представлен на рис. 7 Приложения.

В соответствии с вариантом №: - площадь земельного участка, испрашиваемого Истцом. составит 150 кв.м. (выделен штриховкой синего цвета); - площадь, земельного участка с КМ50:20:0070607:155 составит 1810 кв.м. (выделен штриховкой голубого цвета); площадь земельного участка с К№ составит 2012 кв.м, (выделен штриховкой Фиолетового цвета).

Геодезические данные устанавливаемых границ земельного участка площадью 150 кв.м, по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., устанавливаемых границ земельных участков с К№ и К№ в соответствии с Вариантом № представлены в Таблице 9.

Для реализации Варианта № необходимо обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС: - внести изменения в границы земельных участков с К№ и К№ путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков и установления границ земельных участков с К№ и К№ в соответствии с геодезическими данными, приведенными в Таблице 9; - установить границы земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного в д. Кобяково, по АДРЕС, между домами № и №, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в Таблице 9.

С учетом вопроса, поставленного перед экспертами, а именно разработки Варианта установления границ земельного участка площадью 150 кв.м, без исключения из ЕГРН сведений о границах земельных ответчиков, а также с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, эксперт считает возможным разработку такого Варианта.

Вариант № установления границ земельного участка площадью 150 кв.м., испрашиваемого Истцом по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г. представлен на рис. 8 Приложения.

В соответствии с Вариантом № площадь земельного участка Истца составит 150 кв.м. (выделен штриховкой синего цвета).

Геодезические данные устанавливаемых границ земельного участка площадью 150 кв.м, по Договору безвозмездного пользования от 29.10.1999г., в соответствии с Вариантом № представлены в Таблице 10.

Для реализации Варианта № необходимо обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС установить границы земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного в д. Кобяково, по АДРЕС, между домами № и №, в соответствии с геодезическими данными, приведенными в Таблице 10 (ответ на вопрос №).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, суд принимает указанное заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы эксперта относительно своего заключения по исследованию устранения нарушений по газовой требе достаточно подробно мотивированы, основаны на исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодательно установлены случаи, при которых исправление реестровой ошибки недопустимо:

- если исправление ошибки, повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости;

- исправление реестровой ошибки причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Учитывая обстоятельства, которые необходимо принимать во внимание при разрешении дел данной категории, суд приходит к выводу о том, что квалификация ошибки как реестровой относится исключительно к правовым вопросам, в связи с чем, соответствующие выводы судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, безусловно, должно оцениваться судом с совокупности с другими доказательствами, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что права истца не могут быть защищены путем исправления реестровой ошибки, поскольку в рассматриваемом случае между участниками процесса усматривается спор о праве на земельный участок, не подлежащий рассмотрению в рамках заявленных требований.

В силу пунктов 2 и 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Оспаривая правомерность внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ, в том числе земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2, что, по мнению истца, является реестровой ошибкой и подлежит устранению путем изменения местоположения границ, истец не оспаривает принадлежность земельных участков в этой части указанным ответчикам, без чего разрешить спор не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из положений статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума №).

В силу подпункта 9 пункта 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости, в частности, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Площадь земельного участка является одной из его индивидуальных характеристик, позволяющих идентифицировать объект как индивидуально-определенную вещь.

Как установлено выше, по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с К№ и К№ допущена реестровая ошибка (ответ на вопрос №).

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела картографических материалов определить, в какой временной интервал металлические столбы (поворотные точки ф5, ф4, ф3) земельного участка истца площадью 150 кв.м, были установлены, не представляется возможным, в связи с чем определить существование границ земельного участка площадью 150 кв.м. на местности 15 лет и более не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (ФИО2), а, следовательно, по существу исковые требования являются требованием о прекращении прав ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им земельные участки в существующих границах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае спора о праве истца на земельный участок площадью 150 кв.м в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1810 кв.м., был закреплен Постановлением Главой Сидоровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в указанной площади.

Кроме того, постановлением Главы Сидоровской сельской администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,181 га за домовладением № по АДРЕС в д.Кобяково был предоставлен ФИО5, следовательно он не мог быть предоставлен ФИО4 в 1999 г. в безвозмездное срочное пользование.

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером № площадью 1810 кв.м и находится в собственности ФИО9

Более того, земельный участок истца не стоит на кадастровом учете. границы его не определены в соответствии с действующим законодательством, сведений о местоположении не имеется, в ЕГРН данный договор безвозмездного пользования земельным участком не зарегистрирован.

Сам по себе факт наложения границ земельного участка не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3

Фактически требования истца направлены не на устранение реестровой ошибки, а на оспаривание и изменение границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №, что приведет к уменьшению площади земельного участка указанного ответчика.

Таким образом, при исправлении кадастровой ошибки в целях устранения перечисленных истцом нарушений, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Требования истца об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка, не ведут к восстановлению предполагаемого нарушенного прав истца, поскольку их исключение не приведет к установлению местоположения границ земельного участка ответчика, для установления которого требуется определение координат всех характерных точек таких границ (п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В связи представленными доказательствами, а также заключением эксперта суд не находит оснований полагать, что законные права и охраняемые законом интересы истца как владельца земельного участка нарушены действиями ответчиков, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду бесспорных доказательств нарушения своих прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт установления ответчиками ныне существующих границ принадлежащих им земельных участков не может расцениваться как нарушающие прав истца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 названного выше Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных требований об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в связи с чем в указанной части иска надлежит отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для признания ФИО4 добросовестным арендатором по договору аренды б/н от 29.10.1999 по земельному участку площадью 150 кв.м, поскольку данный договор с истцом не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом по смыслу закона указанные требования не является способа защиты нарушенного права.

Разрешая требования о возложении на Администрацию Одинцовского городского округа заключить договор аренды, в соответствии с действующим законодательством, путем переоформления основных положения выше названного договора с оставлением начальной даты вступления в законную силу и с назначением суммы арендной платы на основании Закона Московской области №236 от 29.11.2021 года, в размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку обязанность заключить договор аренды для сельскохозяйственных нужд законом не предусмотрена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то силу в ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ, признании добросовестным арендатором, заключении договора аренды, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года