УИД 77RS0021-02-2025-008758-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9687/2025 по иску ООО «Совкомбанк Лизинг» к ООО «ТПК адрес, фио об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТПК адрес, фио об изъятии предмета лизинга по договору № 10-2023-36752 от 18.08.2023 г. – транспортное средство марки Sitrak C7H 4х2, тип АТС – тягач седельный, заводской номер машины (рамы) – LZZ7CCWD9PC506713, год выпуска 2023, двигатель № 230517025387; взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга в размере сумма (сумма – задолженность по оплате лизинговых платежей, сумма – пени за просрочку оплаты лизинговых платежей), расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио был заключен договор лизинга № 10-2023-36752. 01.11.2024 г. ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга № 10-2023-36752 от 18.08.2023 г., согласно которому новым Лизингополучателем стало ООО «ТПК адрес. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства передав предмет лизинга. В обеспечение исполнения обязательства Лизингополучателя по указанному Договору лизинга Истец и фио заключили договор поручительства № 10-2023-36752-1 от 01.11.2024 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель. Лизингополучатель допускал просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма В адрес ответчиков истцом были направлены требования об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Также, несмотря на расторжение договора лизинга в нарушение норм действующего законодательства и условий договора лизинга ответчик не возвратил истцу предмет лизинга, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также в силу цитируемой статьи по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2023 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио был заключен договор лизинга № 10-2023-36752.

01.11.2024 г. ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП фио заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга № 10-2023-36752 от 18.08.2023 г., согласно которому новым Лизингополучателем стало ООО «ТПК адрес.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства передав предмет лизинга.

В обеспечение исполнения обязательства Лизингополучателя по указанному Договору лизинга Истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2023-36752-1 от 01.11.2024 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.

Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - общие условия), с которыми лизингополучатель был ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.

Исходя из п. 10.1 Общих условий договора, в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате любых платежей по Договору Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства. Пени за просрочку оплаты Лизинговых платежей подлежат оплате до даты фактического погашения долга. Процентная ставка пени устанавливается в размере 0,35 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства.

Договор лизинга был исполнен, право собственности было передано Лизингополучателю по Акту приемки передачи лизинга в собственность.

В связи с тем, что в период действия Договора лизинга, Лизингополучатель допускал просрочку оплаты лизинговых платежей, образовалась задолженность, размер которой на 06.06.2025 г. составляет сумма (сумма – задолженность по оплате лизинговых платежей, сумма – пени за просрочку оплаты лизинговых платежей).

Лизингодатель направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени осталось без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумму задолженности ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили, а потому суд, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, проверив правильность расчета истца, принимает во внимание указанный расчет, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору лизинга в заявленном истцом размере.

Кроме того, несмотря на расторжение договора лизинга в нарушение норм действующего законодательства и условий договора лизинга ответчик ООО «ТПК адрес не возвратил истцу предмет лизинга, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца об изъятии предмета лизинга по договору № 10-2023-36752 от 18.08.2023 г. – марка Sitrak C7H 4х2, тип АТС – тягач седельный, заводской номер машины (рамы) – LZZ7CCWD9PC506713, год выпуска 2023, двигатель № 230517025387, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Изъять у ООО «ТПК адрес (ИНН <***>) и передать ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) предмет лизинга по договору № 10-2023-36752 от 18.08.2023 г. - транспортное средство марки Sitrak C7H 4х2, тип АТС – тягач седельный, заводской номер машины (рамы) – LZZ7CCWD9PC506713, год выпуска 2023, двигатель № 230517025387.

Взыскать солидарно с ООО «ТПК адрес (ИНН <***>), фио (паспортные данные) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплата лизинговых платежей в размере сумма, сумму пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 г.