Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015997-84
Дело № 2-5687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2020 за период с 21.07.2021 по 11.02.2022 в размере сумма, включая основной долг – сумма; проценты – сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 21.12.2022 с процентной ставкой 0,08 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-7).
Определением Чертановского районного суда адрес от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 53).
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор выдал заемщику потребительский кредит в сумме сумма на срок 730 дней с процентной ставкой 8.14 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором – по сумма не позднее 21-го числа каждого месяца (л.д. 16).
Со стороны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью.
Ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 23-26).
В соответствии с расчетом истца задолженность за период с за период с 21.07.2021 по 11.02.2022 в размере сумма, включая основной долг – сумма; проценты – сумма
Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
В соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд производит зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в размере сумма и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: