К делу № 2-2131/22

23RS0008-01-2022-002742-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 августа 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кулешовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 244, 93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) на срок 36, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: – умер.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, просил суд взыскать задолженность за счет наследников, принявших наследство в пределах принятого наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО1 написал суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его осутствие и направить копию принятого решения по месту его жительства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО4, последней выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) на срок 36, под 19 процентов годовых (л.д.20).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом .

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.1. Условий, Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Согласно п. 5.2.7. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной Блокировкой карты. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера его Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 4.1.10 Условий, Клиент обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Клиент не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Клиентом, и изменения вступают в силу. При неисполнении Заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, Банк уменьшает размер кредитного лимита до суммы задолженности по основному долгу.

Как следует из отчета по кредитной карте лимит по карте изменялся в соответствующие периода, и ДД.ММ.ГГГГ составил . При этом, несогласия с увеличением лимита по кредитной карте ФИО14 не выражала, последняя операция по карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств в размере

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составляет которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.09.2021г. (л.д. 21).

После смерти ФИО16 нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №. На день смерти согласно сведениям представленным нотариусу, в состав наследственного имущества заемщика входило следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: . Банк после того, как узнал о смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ направил Требования (претензию) в адрес наследников умершего заемщика - ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в котором предложил наследникам досрочно возвратить сумму основного дола, проценты по карте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31-37).

Наследники Требования (претензии) оставили без удовлетворения.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено, нотариусу Белореченского нотариального округа истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено извещение об учете задолженности умершей перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, сообщить о наличии задолженности наследникам.

Нотариусом в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого наследниками умершей ФИО17., зарегистрированной на момент смерти по адресу: , ФИО1, действующий от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, сын – ФИО2, дочь – ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом»

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пункт 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенную по адресу: .

Таким образом, стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер задолженности умершей ФИО18 по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать солидарно с наследников ФИО1, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО2, ФИО3 и за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере . по основному долгу и задолженности по просроченным процентам в размере

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании чего, с ФИО1, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО2, ФИО3 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 3 244, 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: №), действующего от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2(паспорт: №), ФИО3 (паспорт:№) в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...> (ИНН<***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г) за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 93 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Судья М.А. Киряшев