РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/25 (77RS0031-02-2025-005602-92) по иску ФИО1 ... к ООО «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
23.02.2024 между ФИО1 и ООО «Вектор Кит» был заключен договор купли-продажи № МД10-441, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу комплект мебели в соответствии с приложением №1 к договору. Общая цена договора составила сумма Истец внесла аванс в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки исполнения договора.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Вектор» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2024 между ФИО1 и ООО «Вектор» был заключен договор купли-продажи № МД10-441, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу комплект мебели в соответствии с приложением №1 к договору.
Общая цена договора составила сумма
Истец внесла аванс в размере сумма в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 23.02.2024.
Согласно п. 5 договора дата выполнения заказа не позднее 23.03.2024, при условии полной оплаты товара согласно п. 3.2, п. 3.3 договора. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более, чем на 30 рабочих дней, в связи с возникновением задержки, возникшей со стороны поставщиков материалов и фурнитуры, а также при форс-мажорных обстоятельствах. Заказ может быть доставлен покупателю ранее указанной даты, о чем Покупатель будет уведомлен не менее чем за сутки до доставки товара. В случае отказа покупателя принять товар раньше даты выполнения заказа, Продавец вправе доставить товар Покупателю позднее даты выполнения за и срок выполнения заказа считается согласованным с Покупателем.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушив сроки исполнения договора.
Как следует из материалов дела фактическая доставка заказа была осуществлена 19.04.2024, что подтверждается товарной накладной на доставку от 19.04.2024.
Таким образом доставка была задержана на 27 дней (в период с 24.03.2024 по 19.04.2024).
Рекламация, составленная сборщиком ответчика 25.04.2024, что подтверждается актом приемки товара по договору от 25.04.2024, максимальный срок исполнения рекламации 45 дней (п. 5.2. договора).
Однако фактическая доставка заказа по рекламации осуществлена 06.07.2024, что подтверждается товарной накладной на доставку от 06.07.2024, таким образом доставка по рекламации задержана на 27 дней (45 дней - с 26.04.2024 по 09.06.2024).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учётом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на сумму сумма в соответствии с произведенным истцом расчетом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении в суд, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.01.2025. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 19.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина