Решение по делу № 2-124/2023 от 21.04.2023 - о внесении сведений в ЕГРН о правообладателях, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре (Березовский отдел), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Госкультохрана Югры).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.п.Берёзово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, при секретаре Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (УИД86RS0№-66) по исковому заявлению администрации Березовского района ХМАО-Югры к ответчикам ФИО5, ФИО6 о внесении сведений в ЕГРН о правообладателях, третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре (Березовский отдел), Служба государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Госкультохрана Югры),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск администрации Березовского района ХМАО-Югры к ответчикам ФИО5, ФИО6 о регистрации права собственности.

В обоснование иска указано, что согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учете как ранее учтенный состоит объект недвижимости: амбар (нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. Указанный объект в соответствии с Постановлением губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры значения ХМАО-Югры. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером № который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО6 по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец выявил правообладателя объекта недвижимости – амбар и подготовил соответствующий проект решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило возражение ФИО12 о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. ФИО4 возражений не представил, так как направленное в его адрес документы вернулись обратно. Истец со ссылкой на ст.69.1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» просит вынести решение о внесении в ЕГРН сведения о правообладателях объекта недвижимости – амбара (нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, указав ФИО5 и ФИО6 в качестве собственником (по ? доли в праве).

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила иск удовлетворить, так как объект недвижимости в виде амбара, являющийся историческим и культурным объектом ХМАО-Югры, находится на земельном участке ответчиков. При приобретении данного участка и здания конторы ответчики видели, что приобретают совместно со зданием конторы и надворные постройки, к которым относится и амбар конца 18 – начала 19 века. Так как ответчики от права собственности на данный объект не отказались, тем самым считает, что в ЕГРН должны быть внесены сведения о правообладателях на данный объект недвижимости - ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО7.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7, Действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в иске отказать, так как данный амбар ее доверитель не приобретал, тем самым право собственности на него оформлено быть не может, тем самым и сведения о правообладателе – ФИО6 на данный объект недвижимости в ЕГРН включены быть не могут.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-ФИО3 ФИО8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебным извещением по электронной почте, а так же публикацией сведений на сайте Березовского районного суда, в отзыве указала, что объект недвижимости с кадастровым номером № – амбар, располагающийся на земельном участке по адресу <адрес> включен в реестр на основании сведений представленных Госкультохраной Югры как объект культурного наследия с установлением зоны расположения данного объекта на земельном участке на основании приказа №-нп от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав на земельный участок находящемся под данным объектом.

Представитель Госкультохраны Югры ФИО16 действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания был извещен судебным извещением по электронной почте, а так же публикацией сведений на сайте Березовского районного суда, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В ходе деловой переписки с ответчиками, они выразили намерение об отчуждении амбара и земельного участка, расположенного под ним, с чем служба не возражает. Представила схему обеспечения доступа к земельному участка, на котором расположен амбар (сервитут).

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие ответчиком и третьих лиц.

Судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенное по адресупгт.<адрес> являющееся амбаром, площадь <данные изъяты> кв.м., располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.5-6)

Согласно постановления Губернатора ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №приняты на государственный учет и охрану как памятники истории и культуры окружного значения вновь выявленные объекты историко-культурного наследия согласно приложения 1-7. Согласно приложения 2 под порядковым номером 14 указан Амбар (кон.18-нач.19 вв.), расположен <адрес> (л.д.7-8)

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты>.м.. В пределах земельного участка располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Правообладателями земельного участка указаны ФИО4 и ФИО2 по ? доли каждый, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана земельного участка он разделен на два участка с номерами № (меньший) и № (больший) (л.д.9-12, 101-104)

Согласно проекта решения от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости имеющего кадастровый №, администрацией <адрес> на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО2 и ФИО4 выявлен указанный объект недвижимости. Указано о необходимости зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости или направить возражения. Проект решения направлен ФИО12 и ФИО13. (л.д.13-14)

Согласно возражений поступивших от ФИО2 на решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, указано, что он не является правообладателем данного объекта недвижимости, так как данный объект является объектом культурного наследия и до 1998 года стоял на учете в БТИ с номером 1879. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 приобрели по ? права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и здание конторы общей площадью 188,7 кв.м. Не возражают против отчуждения земельного участка, предназначенного для использования выявленного объекта недвижимости. (л.д.16-17)

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный перерабатывающе-сбытовой потребительский кооператив «Сосьвапродукт» (продавец) продал, а граждане ФИО4 и ФИО2 (покупатели) приобрели по ? доли в собственность здание конторы, нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; земельный участок, <данные изъяты> принадлежащего продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № года, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу по адресу <адрес>. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра. По акту предметы договора передан от продавца покупателям ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52)

Согласно документов из реестрового дела по купле-продаже земельного участка и здания конторы по адресу <адрес> получены следующие документы:

- Заявление представителя Сосьвапродукт о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л.д.57-58), заявление ФИО5 и ФИО6 о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (л.д.59-60), заявление ФИО5 и ФИО6 Во о выдаче свидетельства о регистрации права собственности (л.д.61-62), договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65, аналогичный на листах 51-52), согласие ФИО9 и ФИО10 на покупку земельного участка и нежилого строения по адресу <адрес> (л.д.66, 67); расписка в получении документов на госрегистрацию права и справи о получении свидетельства о регистрации права собственности (л.д.68-71)

- Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены границы сформированных земельных участков, расположенных в землях поселений согласно приложения. В приложении под п.32 указан, земельный участок по адресу <адрес>, землепользователь ООО «Ванзетурский», площадь <данные изъяты> кв.м., административное здание, представлен каталог координат на границу земельного участка.. (л.д.72-73, 74)

- Уведомление об отсутствии кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

- уведомление об отсутствии межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76)

- уведомление об отсутствии технического плана земельного участка (л.д.77)

- согласно технического паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером № – имеет инвентарный №. Располагается по адресу <адрес>, правообладатели и пользователи не указаны, площадь <данные изъяты> кв.м., двухэтажный, деревянный. (л.д.79-88)

- Согласно технического паспорта торгово-офисного комплекса по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 2вухэтажное строение, общей площадь. <данные изъяты> кв.м. (л.д.89-100)

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, имеет кадастровый №, для эксплуатации и обслуживания административного здания, установлены границы земельного участка с его поворотными точками. (л.д.106-107)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ кооператив Сосьвапродукт прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-114)

Согласно разрешения на строительство Студинскому и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство торгово-офисного комплекса по адресу <адрес> (л.д.132)

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Студинскому и ФИО14 разрешен ввод в эксплуатацию Торгово-офисного комплекса по адресу <адрес> (л.д.116)

Согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу <адрес> на схеме указаны постройки, подлежащие сносу, постройки которые будут возводиться, в том числе указан памятник архитектуры, к которому должен быть доступ (объект №) (л.д.118-123)

Согласно паспорта объекта культурного наследия – <адрес>, произведено его описание, расположение на земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что объект состоит на балансе совхоза «Ванзетурский», используется в качестве склада. (л.д.124-131)

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание конторы по адресу <адрес> было зарегистрировано за ООО «Ванзетурский» (л.д.134)

Согласно распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешено ООО «Ванзетурский» выкуп земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.135)

Согласно договора купли-продажи №администрация МО <адрес> (продавец) продал, а ООО «Ванзетурский» (покупатель) приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.136-140)

Согласно уведомления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 и ФИО12 указано, что на территории земельного участка по адресу <адрес> располагается объект истории и культуры – Амбар деревянный XIX века. Составлен акт технического состояния объекта культурного наследия – Амбар. (л.д.144-147)

Согласно Технического паспорта на здание конторы ООО «Ванзетурский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к конторе относились: основное строение, навес (2 шт.), амбар (96 кв.м.), сарай. Представлена схема расположения данных объектов на земельном участке. (л.д.148-159)

Согласно расширенной выписки из ЕГРН на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на схеме показаны два участка с номерами № и №. Согласно пояснений, содержащихся в ЕГРН участок с номером № образован на основании приказа ФИО3 №-нп от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен объект культурного наследия ФИО3. Указаны границы участка и координаты поворотных точек участка (л.д.166-180)

Согласно приказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-нп утверждены границы территорий объектов культурного наследия регионального значения, являющиеся памятниками, расположенные в пгт.<адрес> согласно приложения 1 к настоящему приказу, в том числе Амбар (кон.18 – нач.19 вв), расположенный по адресу <адрес>, Установлено местоположение границ территории объекта культурного значения приведены их координаты (п.6). Приведено описание объекта культурного наследия (л.д.181-193)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии с ч.1 и 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с частями 1, 6, 11, 13 ст.69.1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О государственной регистрации недвижимости" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

После проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее - проект решения), в котором указываются:

1) кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, а в случае отсутствия такого кадастрового номера - вид, назначение, площадь, иная основная характеристика (при наличии), адрес такого объекта недвижимости (при отсутствии адреса ранее учтенного объекта недвижимости - его местоположение);

2) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, вид и реквизиты документов, удостоверяющих личность, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания;

3) в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося юридическим лицом: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

4) документы, подтверждающие, что выявленное лицо является правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости, их реквизиты (при наличии у документов реквизитов);

5) результаты осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование. Порядок проведения осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, форма акта осмотра устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В случае подтверждения по результатам осмотра факта существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства акт такого осмотра является приложением к проекту решения.

Лицо, выявленное в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, либо иное заинтересованное лицо вправе представить в письменной форме или в форме электронного документа (электронного образа документа) возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов (электронных образов таких документов) (при их наличии), свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости, в течение тридцати дней со дня получения указанным лицом проекта решения.

В случае, если в течение сорокапятидневного срока от лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, в уполномоченный орган поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается. В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи, предусмотренной пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом заявление указанного в настоящей части правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости о внесении в Единый государственный реестр недвижимости данной записи не требуется. Данное требование может быть заявлено в суд уполномоченным органом в течение одного года со дня поступления указанных возражений.

Как установлено в судебном заседании предметом спора является здание амбара, площадью <данные изъяты> кв.м, являющийся объектом культурного наследия ХМАО-Югры, находящийся на земельном участке по адресу <адрес>, выявленный органом муниципальной власти в порядке выявления правообладателей объектов недвижимости (ст.69.1 ФЗ-218 от 13.07.2015)

Данному объекту недвижимости был присвоен кадастровый №, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателе данного имущества не имеется. Объект недвижимости располагается в пределах земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Студинскому и ФИО14 по ? доли в праве.

В соответствии с требованиями ст.69.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 администрация Березовского района подготовила проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и направило его ФИО5 и ФИО6 в целях, что бы данные лица могли включить правообладание на данный объект недвижимости в ЕГРН.

Однако один из собственников земельного участка ФИО6 представил возражения, указав, что данной объект недвижимости не приобретался, тем самым, право собственности на него не может быть ими приобретено. Так же указал на отнесение данного объекта недвижимости к объекту культурного значения ХМАО-Югры.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления губернатора ХМАО-Югры от 04.03.1997 г. №89 спорный объект недвижимости амбар был принят на государственный учет как памятник истории и культуры окружного значения.

Так же было установлено, что данный амбар на тот момент находился на балансе ООО «Ванзетурский», что подтверждается паспортом объекта культурного значения, а так же техническим паспортом здания конторы ООО «Ванзетурский».

В 2006 году на основании заявления ООО «Ванзетурский» был отмежован земельный участок под зданием конторы и в дальнейшем был продан ООО «Ванзетурский». Согласно представленных документов на земельном участке так же находился спорный объект – амбар.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ванзетурский» продал СПСПК «Сосьвапродукт» земельный участок и здание конторы по адресу <адрес>. Площадь земельного участка так же составляла <данные изъяты> кв.м., то есть не была изменена, за зданием конторы и земельным участком так же следовали постройки для обслуживания здания конторы, в том числе и амбар.

В 2010 году СПСПК «Сосьвапродукт» продало ФИО5 и ФИО6 указанный земельный участок и здание конторы, в том числе с зданием конторы и следовали постройки, относящиеся к данному зданию, указанному в техническом паспорте данного объекта недвижимости.

На момент купли-продажи здание амбара на кадастровом учете не состояло, однако, несмотря на данные обстоятельства, покупатели по договору-купли продажи ФИО15 и ФИО14 не могли не видеть, что на земельном участке так же располагаются иные постройки, которые следуют за зданием конторы.

В дальнейшем ФИО15 и Зинченко обратились в администрацию Березовского района за разрешением на строительство на земельном участке по адресу <адрес> здания торгово-офисного комплекса, ими был подготовлен градостроительный план в котором было указано, что старое здание конторы совхоза будет снесено, одновременно указано о сохранении и оставлении здания амбара, являющегося объектом культурного значения ХМАО.

Так же в 2010 году Службой госкультохраны Югры в адрес Студинского и ФИО14 было направлено уведомление о нахождении на их земельном участке объекта культурного значения ХМАО-Югры – Амбара.

За все время с момента приобретения земельного участка и здания конторы ответчиками каких-либо мер и действий по отказу от собственности в отношении здания амбара не производилось.

В судебном заседании судом предпринимались меры для мирного урегулирования спора, в том числе возможность оформления земельного участка под амбаром и сервитута к нему в иную собственность, однако, ответчиками каких-либо действий в данном направлении не предпринято.

Исходя из принципа следования объектов, находящихся на земельном участке за земельным участком, суд считает, что с приобретением права собственности на земельный участок, ответчиками так же приобретено право собственности на объекты, находящиеся на данном земельном участке, в том числе и на амбар, который на момент приобретения земельного участка на кадастровом учете как объект недвижимости не стоял.

После выявления данного объекта как объект недвижимости и постановки его на кадастровый учет, правообладатели земельного участка ответчики ФИО15 и ФИО14, каких либо мер к его надлежащему оформлению не произвели, так же не произвели надлежащих действий по отчуждению земельного участка, на котором располагается данный объект недвижимости в иную собственность.

Тем самым суд считает необходимым удовлетворить требования истца о внесении в ЕГРН сведений о правообладателях объекта недвижимости – амбара (нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, указав ФИО5 и ФИО6 в качестве собственников (по ? доли в праве).

Утверждение ответчиков, что ими не приобретался амбар в собственность, суд не принимает, так как данные обстоятельства полностью опровергаются материалами гражданского дела, представленными со стороны истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец администрация Березовского района была освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 госпошлину за требование неимущественного характера в сумме по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Березовского района ХМАО-Югры к ответчикам ФИО5 (<данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> о внесении сведений в ЕГРН о правообладателях удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателях объекта недвижимости – амбара (нежилое), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, указав ФИО5 и ФИО6 в качестве собственников (по ? доли в праве каждый).

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу бюджета Березовского района ХМАО-Югры судебные издержки по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского

районного суда ХМАО-ФИО3 ______________________ ФИО1