Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 августа 2023г.
Надтеречный районный суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,
при секретарях судебного заседания ФИО13,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО14,
защитника-адвоката ФИО15,
подсудимой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении
ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, с образованием 5 классов, гражданки РФ, не работающей, не замужем, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, находясь возле автостанции ТЦ «Знаменский» <адрес> Чеченской Республики, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, познакомилась с ФИО1.
ФИО5, имея корыстный мотив в виде личного обогащения, не являясь сотрудником Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике» и Государственного учреждения «Отделение пенсионного фонда России по Чеченской Республике», не располагая возможностью обеспечить установление группы инвалидности и назначение пенсии по инвалидности и не имея намерения оказать помощь в этом, в ходе беседы с ранее незнакомым ФИО1, под предлогом оказания помощи в этом, решила совершить у него хищение денежных средств путем обмана.
Для осуществления своих преступных намерений ФИО5, в ходе беседы с ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оказать помощь в установлении инвалидности и оформлении пенсии по инвалидности на законных основаниях, после чего, договорилась с ФИО1 оформить ему пенсию по инвалидности за 300 000 рублей.
Потерпевший №1, будучи введенным ФИО6 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, также прибыл ТЦ «Знаменский» <адрес> Чеченской Республики, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, имеющие абсолютные географические координаты: 43о40’9”, северная широта долгота 45о6’2” восточная долгота, не подозревая об истинных намерениях ФИО6, передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО5 обманным путем похитила у ФИО16 и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил с неизвестного мобильного номера ранее не знакомый мужчина, представившись по имени Потерпевший №1. Он сказал, что ему дал ее номер его знакомый мужчина с его села по имени ФИО8, и он звонит по поводу оформления пенсии по инвалидности. В это время у нее возник умысел обмануть его и похитить у него деньги. Они договорились с ним встретиться в тот же день в 15 часов 00 минут в <адрес> Чеченской Республики, возле автостанции торгового центра «Знаменский». В тот же день примерно 13 часов 00 минут она приехала в <адрес> ЧР чтобы встретиться с ФИО1 Они с ним встретились, она сказала ему, что ей нужны будут его документы, а именно: светокопия паспорта и светокопия ИНН, также денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 09 часов 00 минут, он опять позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что нашел деньги в сумме 300 000 рублей и они решили встретиться там же, где и они встретились. По приезду они встретились возле автостанции торгового центра «Знаменский» <адрес> Чеченской Республики. И вместе с ним был мужчина по имени ФИО8, который их и познакомил. И в тот момент, в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 в ходе встречи в присутствии ФИО8 передал ей светокопию паспорта и светокопию ИНН на свое имя, а также денежные средства в сумме 300 000 рублей. Пояснила, что никакого знакомого в пенсионном фонде у нее не было и какого-либо отношения к оформлению пенсии или других социальных выплат она не имеет и не имела никогда. Полученные от Потерпевший №1 для оформления пенсии по инвалидности денежные средства она потратила на свои личные нужды, а светокопии документов сожгла у себя дома по приезду домой в заднем дворе своего домовладения.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, он позвонил ФИО6 на мобильный телефон и объяснил, что звонит по поводу оформления пенсии по инвалидности. Она ему ответила, что действительно занимается оформлением пенсии по инвалидности на законных основаниях, и они договорились встретиться. В ходе встречи он рассказал ФИО9, что у него постоянные головные боли, потери сознания, памяти, от которых ему назначали различные курсы лечения и это продолжается на протяжении многих лет. Выслушав его, она ему пояснила, что ему полагается пенсия по инвалидности. И что она сделала своим родственникам с такими же проблемами со здоровьем пенсии по инвалидности. При этом говорила ему, что у нее есть знакомые в ВТЭК <адрес> ЧР и в пенсионном фонде России по Чеченской Республике. После этого ФИО5 сообщила ему, что для оформления пенсии по инвалидности на его имя ей потребуются ксерокопии моего паспорта, и ксерокопия СНИЛСА, также ксерокопия ИНН, при этом она ему сказала, что это будет стоить 300 000 рублей, на что он, поверив ее словам, согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 00 минут, он опять позвонил ФИО6 и в ходе разговора они договорились встретиться на территории автостанции ТЦ «Знаменский» <адрес> ЧР, для того, чтобы передать ей документы и денежные средства в сумме 300 000 рублей. В это время он попросил своего знакомого ФИО3, который их познакомил, приехать вместе с ним в <адрес> Чеченской Республики, чтобы встретиться с ФИО6 и передать ей пакет документов и денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что он согласился. По прибытию на место около 15 часов 00 минут он позвонил, ФИО6 и сказал ей, что он приехал и после этого через час она подъехала к ним на встречу на автостанцию ТЦ «Знаменский». При встрече с ФИО6, по времени тогда было примерно 16 часов 00 минут, он передал ей пакет вышеуказанных документов и денежных средств в сумме 300 000 рублей, в присутствии своего знакомого ФИО3 Причиненный ФИО6 ему ущерб на указанную сумму для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, причиненный ему преступлением ущерб возместила в полном объеме, приехав к нему домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО17, <адрес>, и отдала ему его деньги в сумме 300 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что Потерпевший №1, является его другом. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут, ФИО7 позвонил ему и сказал, что договорился с ФИО23 об оформлении пенсии по инвалидности и попросил его приехать в месте с ним в <адрес>. Он согласился и приехали в <адрес> на автостанцию ТЦ «Знаменский». По прибытию на место ФИО7 передал ФИО23 пакет документов и денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, обратился гражданин Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая под предлогом оформления пенсии по инвалидности, похитила его денежные средства в сумме 300 000 рублей. На следующий день в отдел полиции обратилась жительница <адрес> явкой с повинной и сообщила о том, что в начале июня 2022 года, на автостанции <адрес>, под предлогом оформления пенсии по инвалидности обманным путем похитила денежные средства в сумме 300 000 рублей, у ФИО4.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 А-Х.С., данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО5, является его родной сестрой. Насчет получения его сестрой денежных средств в сумме 300 000 рублей, у жителя <адрес>, Потерпевший №1, под предлогом оформления пенсии по инвалидности он он не знал, узнал от своей сестры. Для чего она взяла у него денежные средства не знает и куда ФИО9, их потратила тоже. Со слов его сестры она получила денежные средства в сумме 300 000 рублей, у ФИО21 на территории нашего ТЦ «Знаменский».
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном. Насчет денежных средств, которые он давал жительнице <адрес> Чеченской Республики, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 300 000 рублей, для оформления пенсии по инвалидности на его имя она узнала от своего сына. Также, от него ей стало известно, что деньги были похищены мошенническим путем. Ее сын Потерпевший №1 в 1990 г. получил травму позвоночника и лежал на стационарном лечении около месяца в ЦРБ <адрес> ЧР
Кроме признания вины подсудимой, показаний свидетелей вину подсудимой подтверждают следующие материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автостанции ТЦ «Знаменский», <адрес> Чеченской Республики по <адрес>, б/н, (том 1 л.д. 7-11);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., фототаблица, СД-диск, (том 1 л.д. 55-59, 60-61,62);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 фототаблица и СД-диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указала место где он взяла путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, (том 1 л.д. 69-74, 75-76, 77);
- заявление Потерпевший №1 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 6);
- явка с повинной ФИО6 зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 17).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину.
Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимой ФИО6 в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину, полностью доказана.
При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания свидетелей: ФИО3, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия; показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей ФИО2 А-Х.С. и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Суд считает, что ФИО6 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.
Совершенное ФИО6 преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ относится по категории к тяжким преступлениям. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО5, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО6
В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО6 смягчающих ее вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ – явку с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимой, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.
Подсудимая ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину свою признала полностью.
При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновной, которая нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, а также учитывая ее имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным, с учетом признания ею своей вины, возмещения причиненного преступлением ущерба, достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.
С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО6, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, учитывая ее возраст 63 года, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.
Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО6 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению дознавателя и суда. ФИО5 не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимой, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО6 испытательный срок 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО6 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденной.
Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий А.Х. Алхалаева