РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И., при помощнике судьи Наумовой Я.Н.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика Администрации ПКГО: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика УКХ и ЖФ администрации ПКГО: ФИО2 – представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жило помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Администрация), Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Управление) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.03.1996 года его матери ФИО11 Администрацией г. Петропавловск-Камчатского был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 29.1 кв. м с кадастровым номером №. С этого периода времени истец со своей матерью ФИО12 проживают в указанном жилом помещении. В марте 2002 года ФИО13 выехали с указанного жилого помещения за пределы Камчатского края, передав право его пользования истцу, место их проживания истцу не известно, с этого момента они не общаются. С этого момента ФИО3 проживает в указанном жилом помещении самостоятельно. Владение истцом указанным жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, отремонтировал дом, перекрыл крышу, сделал в доме канализацию, санитарный узел, самостоятельно производит оплату потребленной энергии, следит за порядком как в доме, так и на территории около дома. Истец полагает, что приобрел право собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления и Администрации просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 29,1 кв. м с кадастровым номером №, а также за истцом.

Согласно Выписке от 18 марта 2025 года № 11 из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчасткого городского округа квартира по адресу: г. <адрес>, общей площадью 29,1 кв. м с кадастровым номером № является муниципальной собственностью.

Из технического паспорта следует, что весь дом состоит из двух частей и построен в 1962 году. Спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома с адресом: г. <адрес>

Согласно ордеру на жилое помещение № № дома № <адрес> следует, что ордер на основании постановления градоначальника от 16.01.1996 № 76 выдан ФИО14 на состав семьи 3 человека, а именно ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что знает ФИО3 уже давно, отношения между ними дружеские, приятельские, ФИО3 является его соседом и родственником. По адресу <адрес> ФИО6 проживал почти всю жизнь. Познакомился он с ним до того, как стали родственниками, где-то в 2006 году. Также пояснил, что в данном доме проживал со своей мамой. После того, как дядька умер, мама стала жить раздельно. С 1996 года ФИО3 стал потихоньку восстанавливать дом. Со своей женой он стал активно вкладываться в дом, и проводить ремонт. В последние годы были существенные изменения в доме: сделаны полы, потолок, заменены окна, комнаты переделаны, сделали ванну, туалет, провели водопровод для слива, поставили водонагреватель.

Свидетель ФИО17 допрошенная в ходе разбирательства по делу, пояснила, что знает ФИО3, так как он является ее супругом, отношения между ними семейные, дружеские, также пояснила, что с ФИО3 совместно проживает по ул. <адрес> уже в течение восемнадцати лет. На тот момент, когда она переехала к нему, в доме больше никто не проживал. Также пояснила, что родственники ее супруга уже давно где-то в начале 2000 годов переехали в другой город и на связь не выходят. Когда переехала к ФИО3 в дом, то где-то, через полгода построили печку, потом сделали пристройку, так как туалета с ванной в помещении не было. Сделали крышу, обшили дом, везде поменяли окна, входную дверь. С Администрации к ним никто никогда не приходил, а пытались делать запросы, но им сказали, что такого адреса и дома нет. Сами устанавливали счетчики, примерно где-то, пять лет назад.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу судом установлен факт вселения в спорное жилое помещение истца в 1996 году. Данные обстоятельства подтверждены ордером.

Вместе с тем, факт пользования истцом спорным помещением на протяжении более 15 лет не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности по мотиву приобретательной давности.

Согласно представленным документам следует, что жилое помещение в виде квартиры <адрес> является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 100).

Как следует иска ФИО3, в 1996 году его матери ФИО18 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью 29,1 кв. м с кадастровым номером №.

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение и его использования на условиях, вытекающих из договора найма, подтверждаются свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из копии ордера усматривается, что ФИО3 вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Судом установлено, что с момента вселения ФИО3 в спорную квартиру № № и вплоть до обращения в суд с настоящим иском, законность права пользования занимаемым ими жильем ни кем не оспаривалась.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, к ним подлежат применению, в том числе, нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 указанного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что истец ФИО3 вселился в квартиру <адрес> и проживал в ней на условиях найма данных жилых помещений, то есть фактически на основании договора найма.

То обстоятельство, что договор найма спорного жилья письменно оформлен не был, юридического значения для разрешения дела не имеет, поскольку отсутствие у гражданина письменного договора найма при подтверждении фактического вселения на законных основаниях в квартиру, проживание его в квартире и исполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения и иными обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения, не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Следовательно, владение и пользование спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> ФИО3 на ином юридическом основании – договоре социального найма, исключает владение данным имуществом как своим собственным.

По смыслу ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование заявленного иска, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине названная статья не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Данные положения разъяснены п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом того, что истец фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, отсутствуют основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. При этом, истец не утратил возможность приобрести право собственности на занимаемое жилое помещение по иным основаниям во внесудебном порядке обращением к надлежащему собственнику жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 (<данные изъяты>) к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>), Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза