Дело №
УИД 05RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО
12 октября 2022г. <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием:
представителя истца/ответчика ФИО по доверенности ФИО,
представителя ответчика/истца Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, по встречному иску МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО о признании самовольной постройкой – объект капитального строительства, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> и обязании ФИО снести самовольную постройку - объект капитального строительства, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд указанным во водной части настоящего решения суда иском к Администрации ГО «<адрес>», в обоснование доводов приводя, что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 4320 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования «под промышленные базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», имеется возведенное здание, которая является самовольной постройкой, ввиду того, что возведена без получения необходимых разрешительных документов, в связи с чем, он вынужден обратиться с соответствующим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела с встречным иском к ФИО в суд обратилась Администрация ГО «<адрес>» о сносе самовольной постройки, в обосновании доводов приводя, что ФИО на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером № площадью 4320 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, возвел здание без разрешительных документов, надлежащие меры к ее легализации, хотя здание возведено 1990 году, последний не предпринимал.
В ходе судебного заседания представитель истца/ответчика ФИО (по доверенности) ФИО, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, указывая на то, что спорный объект возведен ФИО за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке, а в удовлетворении встречных требований Администрации ГО «<адрес>» просил отказать. Одновременно ФИО Р.А. просил, принять во внимание экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика/истца Администрации ГО «<адрес>» (по доверенности) ФИО, иск ФИО не признал, в удовлетворении просил отказать, а требования Администрации ГО «<адрес>» о сносе спорного объекта просил удовлетворить по тем же основаниям, что изложены в их встречном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле (ФИО, Управление имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» и Управление Росреестра по <адрес>) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание участие не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном кого суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу части 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу пунктов 25 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО принадлежит земельный участок на праве собственности, с кадастровым номером № площадью 4320 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного пользования «под промышленные базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».
Право собственности ФИО на названный земельный участок возник на основании Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).
На указанном земельном участке имеется возведенное здание следующими характеристиками: здание 2-х этажное; год постройки – 1990; площадь застройки – 315 кв.м.; высота здания – 7 метров; площадь комнат на двух этажах составляет 487,5 кв.м.; объем здания – 2205 куб.м.
Указанные обстоятельства, в части наличия 2-х этажного здания ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и подтверждаются техническим паспортом на спорный объект и заключением судебной экспертизы.
Строение ФИО двухэтажного офисного здания «АРСИ-групп» полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:22 по данным его кадастрового учета, что установлено экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГг.
При исследование в судебном заседании обстоятельств, подтвержденных прилагаемыми к иску документами, установлено, что оформить право собственности и ввести в эксплуатацию нежилые здания во внесудебном порядке не представлялось возможным.
Для полного, всестороннего, объективного изучения особенностей постройки, возведенной истцом, судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГг.:
– самовольная постройка — здание офиса построено в зоне многофункциональной, производственной, коммунальной и общественно-деловой застройки, обозначенной сокращенно как ПКД 1. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ 43-ей внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>» шестого созыва статья 12, пункт 2, таблица 3 - максимальный коэффициент застройки в процентах, для зоны ПКД 1 составляет 70%. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с КН 05:48:000062:22 имеет площадь 4320 кв. метров. По произведенным на месте замерам, площадь застройки под здание офиса «АРСИ-групп» составляет 348,5 кв. м. (см. стр. 25). Коэффициент застройки ЗУ с КН 05:48:000062:22 составляет 348,5/4320х100%=8%. Максимальный коэффициент застройки, при строительстве самовольной постройки по адресу: РД, <адрес> – соблюден;
- расстояние от проезжей части <адрес> до стены главного фасада здания «АРСИ-групп» составляет- 16,4 м. В соответствии с правилами застройки <адрес>, нормативное расстояние от здания офиса - до красных линий магистральных улиц должно быть - 5 метров (см. раздел 4, пункт 2, статья 12 решения № от ДД.ММ.ГГГГ 43-ей внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>»). Что касается противопожарных отступов от смежного строения со зданием офиса «АРСИ-групп», то это расстояние между смежными зданиями не нормируется, если стена между зданиями построена как противопожарная стена 1-го типа (см. пункт 4.11, раздела 4 СП 4.13130 -2013 и разъяснения приведенные на стр. 27). Отступы при строительстве самовольной постройки по адресу: РД, <адрес>, согласно ППЗ МО ГО «<адрес>» соблюдены;
- строение ФИО двухэтажного офисного здания «АРСИ-групп» полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:22 по данным его кадастрового учета. Спорное здание занимает земельный участок площадью 348,5 кв. метров. Площадь застройки здания составляет 8% от площади земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:22;
- Здание офиса «АРСИ-групп» отделено от соседнего здания перегородкой - противопожарной стеной 1 -го типа. Противопожарные отступы при строительстве противопожарной стены 1-го типа между зданиями не нормируются (см. разъяснение на стр. 27.). Отступ от красной линии улицы <адрес> - до земельного участка с кадастровым номером 05:48:000062:22 соблюден (см. разъяснение в ответе 2). Требования решения № от ДД.ММ.ГГГГ 43-ей внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>» относительно соблюдения отступов от расположенных рядом зданий, строений, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим объектам – соблюдены;
- Указанное здание, установленные красные линии территорий общего пользования не нарушает. Расстояние от проезжей части <адрес> до стены главного фасада здания «АРСИ-групп» составляет - 16,4 м. В соответствии с правилами застройки <адрес>, нормативное расстояние от здания офиса - до красных линий магистральных улиц должно быть - 5 метров (см. раздел 4, пункт 2, статья 12 решения № от ДД.ММ.ГГГГ 43-ей внеочередной сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>»);
- угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри здания офиса «АРСИ-групп» или в непосредственной близости не создает. Конструкции здания офиса находятся в исправном и нормативном состоянии. Повреждения и дефекты, влияющие негативно на несущие конструкции и на дальнейшую нормальную эксплуатацию здания офиса не обнаружены.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, из материалов дела следует, что самовольно возведенное строение, возведено ФИО на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, находящегося на праве собственности у ФИО с видом разрешенного использования «под промышленные базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая собранные в ходе судебного заседания доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, исковые требования о признании за ФИО права собственности на самовольную постройку, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку указанное строение находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:48:000062:22 не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности и градостроительным требованиям, не расположены в зонах с особыми условиями использования территорий, расположение в которых препятствует их возведению и сохранению.
Доказательств того, что возведенное ФИО строение нарушает публичные права администрации ГО «<адрес>» и иных граждан, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией не предоставлено и судом не добыто.
Следовательно заявленные администрацией ГО «<адрес>» к ФИО встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на самовольную постройку, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.
Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РД.
Встречное исковое заявление МКУ «Правовое управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО о признании самовольной постройкой – объект капитального строительства, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> и обязании ФИО снести самовольную постройку - объект капитального строительства, в виде двухэтажного офисного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.А. Шуаев