УИД 77RS0019-02-2025-006273-73

Дело № 2-4443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Медицинский» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить превышение уровней магнитного поля в жилой квартире №1 по адресу: адрес до значений, соответствующих требованиям СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», с обеспечением нормативных уровней напряженности магнитного поля промышленной частоты 50 ГЦ, произвести работы по экранированию электрощитовой.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры №1 расположенной по адресу: адрес. За стеной квартиры истца расположена электрощитовая, деятельность которой осуществляется с нарушением требованием санитарного законодательства, в результате чего оказывается негативное влияние на состояние здоровья истца.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес № 30-00074-06 от 29.01.2025 г., уровень воздействия магнитного излучения превышает допустимые нормы. Протоколами измерений параметров электромагнитного излучения подтверждается, что по результатам измерений, уровни индукции магнитного поля промышленной частоты 50 Гц и напряженности электромагнитного поля промышленной частоты 50 Гц в обследованной жилой комнате квартиры №1 и №4, в том числе при работе электрощитовой данного дома, превышают допустимые уровни до 3,0 а/м, установленные СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Истец обращался в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, которое выдало предписание Управляющей организации ЖСК «Медицинский», в котором указано на недопустимость нарушения обязательных требований и необходимость усилить контроль за работой оборудования электрощитовой. Однако, до настоящего времени работа не была произведена, требования предписания не выполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Медицинский» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, ГБУ адрес фио адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п.п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23).

По смыслу статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а в соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником и проживают в квартире по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 28.02.2005г.

Как следует из искового заявления, за стеной квартиры истца расположена электрощитовая, деятельность которой осуществляется с нарушением требований санитарного законодательства, в результате чего, оказывается влияние на его состояние здоровья.

Истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Из ответа на обращение истца от 12.02.2025 г. следует, что территориальным отделом произведено контрольное ( надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования, в ходе которого было дано поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес произвести инструментальные измерения уровней шума и электромагнитных полей в квартире №1 по адресу: адрес при работе оборудования электрощитовой данного дома.

Согласно экспертному заключению №30-00074-06 от 29.01.2025г., уровни напряженности магнитного поля промышленной частоты 50 Гц в жилой комнате квартиры №1 по адресу: адрес, не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Измеренные уровни напряженности электрического поля промышленной частоты 50 Гц в жилой комнате квартиры №1, по адресу: адрес, соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания”.

По результатам измерений уровни общего (суммарного) шума, в жилой комнате площадью 15.1 кв.м., квартиры №1 по адресу: адрес, в том числе предположительно при работе оборудования электрощитовой, расположенной за стеной жилого комнаты, в ночное время суток соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В связи с чем, Территориальным отделом на основании ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле ( надзоре) и муниципальном контроле в РФ», управляющей организации ЖСК «Медицинский» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: усилить контроль за работой оборудования электрощитовой жилого дома по адресу: адрес; соблюдением требований ст.ст. 11,23,24 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; таб. 5.41, глава 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания» с обеспечением нормативных уровней напряженности магнитного поля промышленной частоты 50 Г в квартире №1 по адресу: адрес.

Однако требования предписания ответчиком выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент разрешения заявленного спора какой-либо информации и соответствующих доказательств проведения ответчиком организационных мероприятий по устранению выявленных нарушений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», закрепляя в ст. 8 право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу положений ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

Санитарные правила СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 137 названных Правил установлено, что над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 11.2.2801-10), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно пункту 3.2 указанного СанПиН, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно пункту 3.11 данного СанПиН, над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую .

В силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ от 30.12.2009. здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателю: уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 04 августа 2025 года по делу назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения № 2760-СТЭ от 11.09.2025 года, следует, что в жилом помещении (комнате) квартиры №1 по адресу: адрес имеются нарушения нормативов уровня напряженности электромагнитного поля, установленными положениями СанПиН «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», иными нормативными актами.

Согласно результатам измерений, указанных на рисунке 3 зафиксировано, что параметры электромагнитных полей промышленной частоты (50 ГЦ) превышают допустимые уровни, установленные табл. 5.41 СанПин1.2.3685-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» – вместе проведения измерения Т2 (в жилой комнате) показатели составляют 5,5 мкТл.

Уровень напряженности электромагнитного поля, установленный положениями СанПин превышает установленные нормативы, результаты измерений представлены рисунке таб.3.

Источником и причиной превышения уровня напряженности электромагнитного поля является – расположение ВРУ смежно с жилой комнатой квартиры №1.

Мероприятия для снижения уровня напряженности электромагнитного поля в многоквартирном доме - перенести оборудование электрощитовой из фактического помещения в нежилое помещение, с учетом требований, указанных в п. 14.1,4.2,14.4,18.1.6 СП 256.1325800.2016.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, ответчиком в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования об устранении превышение уровня напряженности электромагнитного поля, в жилом помещении по адресу: адрес путем переноса оборудования электрощитовой из фактического помещения в нежилое помещение, с учетом требований, указанных в п. 14.1,4.2,14.4,18.1.6 СП 256.1325800.2016, подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что электрощитовая является конструктивным элементом здания; какие либо нежилым помещения, куда можно было бы перенести электрощитовую, в многоквартирном доме отсутствуют, а также то, что истец приобрел жилое помещение в 2005 году и его не насторожило наличие электрощитовой в помещении, смежном с жилой комнатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку уровень напряженности электромагнитного поля, установленный положениями СанПин превышает установленные нормативы, о чем истец не мог знать при покупке квартиры в 2005 году, также повышенный уровень электромагнитного поля нарушает права истца на безопасные условия проживания и свидетельствуют о длительном бездействии со стороны ответчика по устранению нарушений прав истца на полноценное и безопасное использование жилого помещения.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В материалы дела представлено заявление фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» о перечислении с Депозита Управления судебного департамента по адрес денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд, считает необходимым перечислить с депозита Управления судебного департамента адрес предварительно внесенные ответчиком денежные средства за производство экспертизы в размере сумма в пользу фио «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Медицинский» удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Медицинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) устранить превышение уровня напряженности электромагнитного поля в жилом помещении по адресу: адрес, путем переноса оборудования электрощитовой из фактического помещения в нежилое помещение, с учетом требований, указанных в п. п. 14.1,4.2,14.4,18.1.6 СП 256.1325800.2016 .

Взыскать с ЖСК «Медицинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Управление судебного департамента перечислить экспертной организации фио Бюро Судебных Экспертиз № 1 (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 771901001 Расчетный счет <***> ПАО Сбербанк Кор.счет 30101810500000000653 БИК 044030653) денежные средства в счет оплаты стоимости экспертизы по настоящему гражданскому делу из суммы размещенных на депозите Управления судебного департамента в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судья фио