Административное дело № 2а-2549/2022

УИД 54RS0003-01-2022-001945-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обосновании исковых требований указано, что решением Заельцовского районного суда от 25.12.2019 за истцом признано право собственности на жилой дом в жилой дом расположен на земельном участке жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности. Свое право истец обосновал ст.39.20 ч.1 ЗК РФ, которая определяет безусловное, исключительное право на приобретение земельного участка гражданами, которые являются собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. 28.12.2020 истец получил отказ от Мэрии г.Новосибирска в предоставлении ему в аренду участка, Мэрия обосновала свой отказ тем, что земельному участку не присвоен кадастровый номер, а так же то, что не определены границы земельного участка, нет предварительного согласования схемы земельного участка.В последующем, кадастровый инженер составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в Мэрию была предоставлена вышеуказанная схема,в электронном виде на диске и в бумажном, и подано заявление о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом __ по .... Постановлением Мэрии г. Новосибирска № 698 от 03.03.2022 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.к. земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением Мэрии г.Новосибирска от 10.12.2019 __ утвержден проект межевания территории квартала 029.01.0208 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой

Истец полагает, что данное Постановление, отказ Мэрии незаконен, нарушает его права на основании следующего. Так, решением Заельцовского суда г. Новосибирска от 25.12.2019, вступившим в законную силу 06.03.2020, установлено следующее. Истец является внуком ФИО2, который владел на праве собственности жилым домом , ФИО2 . Бабушка истца ФИО3, жена ФИО2, вступила в наследство, получив свидетельство о наследовании праве собственности на жилой дом __ по ..., расположенного на земельном участие . Данное право она зарегистрировала в БТИ, был получен технический паспорт на ., в котором наряду с характеристикой строений и сооружений имеется характеристика земельного участка, на котором расположен жилой дом: план земельного участка, площадь отец истца ФИО4 бабушка истца ФИО3 Истец с детства зарегистрирован в этом доме, проживал и проживают в нем по настоящее время. предпринял попытки официально оформить наследство, получил технический паспорт домовладения, в котором вновь была характеристика не только строений и сооружений, но и отражен план земельного участка с указанием площади земельного участка- по Истцу была выдана справка БТИ в которой указано, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам по данным последней инвентаризации 704 кв.м. Таким образом истец считает, что единство судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности установлена документально, и в соответствии с п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ и дом и земельный участок должны одновременно участвовать в обороте, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участие не может без него существовать.

Указывая на незаконность Постановления, истец просит учесть, что на основании п.7 инструкции «О порядке регистрации, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 __ можно сделать категоричный вывод о принадлежности и фактическом пользовании его отцом, а затем и им земельным участком, на котором расположен дом. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства ЖКХ РСФСР , а также на положения пункта 9 ст.З8 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим до 01.01.2017) истец указывает, что в случае отсутствия документов на земельный участок, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет -и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, необходимо руководствоваться данными первичной инвентаризации, определившим границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения, на который он и претендует. Из схемы расположения земельного участка по адресу ... усматривается, что он с расположенным на нем жилым домом находится внутри квартала с кадастровым __ По всем трем сторонам своих границ земельный участок граничит с земельными участками, которые уже поставлены на кадастровый учет, права собственности на дома и земельный участок зарегистрированы. При таких обстоятельствах решение Мэрии по его земельному участку истцу непонятно, так как планировать межевание без учета законных прав и интересов собственника по его мнению невозможно. Таким образом, истец считает, что включение земельного участка по ... в границы территории, для которой утвержден проект межевания для перспективы ... незаконно. Ограничения на данный земельный участок в виде отказа на передачу собственность были наложены без учета его законных прав и интересов, в нарушение Федеральный законов.

На основании изложенного истец просит судебного признать отказ Мэрии г.Новосибирска __ от 03.03.2022 в предварительном согласовании земельного участка по ... в Заельцовском районе незаконным; возложить на Мэрию г.Новосибирска обязанность по устранению нарушений его прав путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ... в Заельцовском районе , согласно представленной схемы земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5 которая в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить их, дала соответствующие объяснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв (л.д.47-48. 52-54) в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, а также рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворены, постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в г. Новосибирске по ..., __

Указанное решение суда вступило в законную силу

21.10.2020 на основании вышеуказанного решения суда административный истец зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу

09.12.2020 ФИО1 обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.. Ответом мэрии г. Новосибирска от 28.12.2020 истцу его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с приложенными к нему документами было возвращено ввиду отсутствия в нем кадастрового номера испрашиваемого земельного участка (л.д.21).

По инициативе истца кадастровым инженером была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего истец повторно обратился в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, на котором расположен жилой дом __ по ....

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03.03.2022 __ вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО1, административному истцу было отказано в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым __ по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска утвержден проект межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, ..., перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе (л.д.22).

Как следует из постановления от , и.о. мэра г. Новосибирска постановлено утвердить проект межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей города Новосибирска, ..., перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе, согласно схеме, являющейся приложением к данному постановлению (л.д.36-45).

Действие вышеуказанного постановления на момент рассмотрения настоящего спора не утратило свою силу.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15).

В соответствии с подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: (2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

__ об утверждении проекта межевания территории квартала 029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей г.Новосибирска, ..., перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе, срок действия которого не истек, при этом испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории утвержденной постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2019.

При данных обстоятельствах суд считает законным постановление мэрии г. Новосибирска от 03.03.2022 __ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения индивидуальной жилой застройки на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Не нашла такого

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением совета депутатов города Новосибирска , являющимся документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), испрашиваемый ФИО1 земельный участок находится в территориальной зоне «ЗУ 3, ЗУ4, ЗУ5» - коммунального обслуживания.

Статьей ? Правил землепользования и застройки г. Новосибирска закреплено, что размещение индивидуальных жилых домов в зоне …… не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку его образование приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации о соответствии земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости установленному градостроительному регламенту территориальных зон в связи с тем, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целям его использования, а также в связи с тем, что имеется совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением об утверждении проекта межевания территории квартала029.01.02.08 в границах проекта планировки территории, ограниченной рекой Обью, границей г. Новосибирска, ..., перспективной ... непрерывного движения в направлении перспективного Ельцовского моста через реку Обь в Заельцовском районе, срок действия которого не истек.

При этом, суд принимает во внимание, что генеральный план, в соответствии с которым принимаются градостроительные регламенты, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Действительно при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе, на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета имелось возможности учесть местоположение земельного участка при домовладении по адресу его границы не были определены.

В этой связи принятие градостроительного регламента в отношении оспариваемой территории без учета того, что на нем расположен и используется жилой дом, принадлежащий административному истцу, не свидетельствует об отсутствии оснований к отказу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым __ по поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок, не образован в установленном порядке, его образование предполагалось в рамках рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим обеспечением выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ФИО1 просил об утверждении схемы расположения земельного участка, чем фактически подтвердил отсутствие каких-либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка и его образование ранее к жилому дому, находящему в его собственности.

Таким образом, поскольку отказ мэрии г. Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская выраженный в постановлении законным, административный иск не подлежит удовлетворению.

Доводы административного иска о том, что административный истец просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, учитывая, что следующим этапом после рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка в случае ее утверждения явилось бы обращение административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а поскольку законные основания для предварительного согласования предоставления земельного участка у административного ответчика отсутствовали, о чем указано выше, включение в оспариваемое постановление данного вывода не влечет его незаконность.

Также следует учитывать, что право собственности у административного истца на жилой дом возникло на основании решения суда после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, поэтому отказ административного ответчика, вопреки позиции административного истца, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом. Предусмотренное пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность не является безусловным (аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от 26.02.2020 __ от 22.06.2017 __).

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

Судья Т.Б. Кудина