№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, был признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год пять месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.
Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под различными предлогами, вводя в заблуждение ФИО1, обещая последней оказать помощь в возврате ранее приобретенного ею автомобиля прежнему владельцу и возвращения потерпевшей ФИО1 денежных средств в сумме 38500 рублей, а так же под предлогами необходимой замены запчасти в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, снятия регистрационных ограничений, якобы наложенных на указанный автомобиль, так же для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, путем обмана, мошенническим путем похитил у потерпевшей ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 38500 рублей, а так же денежные средства на общую сумму 3900 рублей, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 42400 рублей.
В период рассмотрения данного уголовного дела, гражданский иск ФИО1 заявлен не был.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет материального ущерба в размере 42400 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в которых указано: «Возврат отправителю по иным обстоятельствам». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно, был признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год пять месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.
Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под различными предлогами, вводя в заблуждение ФИО1, обещая последней оказать помощь в возврате ранее приобретенного ею автомобиля прежнему владельцу и возвращения потерпевшей ФИО1 денежных средств в сумме 38500 рублей, а так же под предлогами необходимой замены запчасти в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, снятия регистрационных ограничений, якобы наложенных на указанный автомобиль, так же для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, путем обмана, мошенническим путем похитил у потерпевшей ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 38500 рублей, а так же денежные средства на общую сумму 3900 рублей, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 42400 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом установлено, что ФИО2 под предлогами необходимой замены запчасти в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, снятия регистрационных ограничений, якобы наложенных на указанный автомобиль, так же для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, путем обмана, мошенническим путем похитил у потерпевшей ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, 1997 года выпуска, стоимостью 38500 рублей, а так же денежные средства на общую сумму 3900 рублей, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 42400 рублей
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 возмещение ущерба на общую сумму 42400 рублей.
Судом установлено, что в результате совершенного преступления истцу был причинен моральный вред, в связи с тем, что в этот период она испытывала страх и беспокойство за свое имущество и денежные средства, а также сильный стресс.
Компенсацию морального вреда оценивает в 300000 рублей.
Меры для компенсации причиненного вреда ответчик не предпринимал.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 5000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 103,194-199 ГПК РФ, ст. 15, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба – 42400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1472 рубля, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.