УИД № 76RS0022-01-2025-004431-83

Дело № 2-2741/2025

Изг.12.01.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 декабря 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 700 000 руб. на срок 101 месяцев под 9,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2025 г. по 01.11.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 137 154,61 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 127 096,78 руб., просроченным процентам – 6 139,70 руб., неустойке на просроченный основной долг в размере 756,67 руб., неустойке на просроченные проценты – 90,24 руб., неустойке за неисполнение условий договора – 3071,22 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 руб. (в соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2017 г.;

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017 г. за период с 17.06.2025 г. по 01.11.2025 г. в размере 137 154,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 114,64 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 700 000 руб. на срок 101 месяцев под 9,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.06.2025 г. по 01.11.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 137 154,61 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 127 096,78 руб., просроченным процентам – 6 139,70 руб., неустойке на просроченный основной долг в размере 756,67 руб., неустойке на просроченные проценты – 90,24 руб., неустойке за неисполнение условий договора – 3071,22 руб.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом. Ответчиком контррасчета в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, он обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойки. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО1, обременение объекта недвижимости установлено в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 22.12.2017 г.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора от 22.12.2017 г. залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке, изготовленному ООО «М-Консалтинг», по состоянию на 11.12.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляла 1 200 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 080 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 114,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2017 года в размере 137 154,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 114,64 руб., а всего взыскать 182 269,25 руб. (Сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят девять рублей 25 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 080 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина