Дело № 2-8961/2022

УИД 74RS0002-01-2021-003192-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоярд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоярд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 30 мая 2017 года в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6308,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2639,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 мая 2017 года между ООО «Стоярд» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, сроком до 28.06.2017. Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен подписями. Между тем, ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и процентов в установленный срок.

Представитель истца ООО «Стоярд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 30 мая 2017 года между ООО «Стоярд» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, сроком до 28.06.2017.

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы. Ответчик свой волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Денежные средства в размере 25000 руб. получены заемщиком ФИО1, что им не оспорено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено. что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основное долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона "О микрофинансовой деятельности" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 1 января 2017 г., в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 в редакции ФЗ от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ ограничен законом двухкратным размером суммы займа.

Из договора от 30.05.2017г. следует, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком возврата по 28 июня 2017 года включительно с обязательством оплаты процентов за все время пользования займом, исходя из процентной ставки - 1% в день (365% годовых), т.е. заемщик согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа обязался возвратить по окончании срока действия займа сумму в размере 32250 руб. При этом начисление процентов предусмотрено с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа в размере 365% годовых или 1% в день.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности по процентам составляет 350250 рублей, что превышает двухкратный размер суммы займа - 25 000 руб. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика сумму процентов в размере 50000 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 31 марта 2022 года размер задолженности ФИО1 по договору займа № № № от 30 мая 2017 года составил 75000руб., из которых: 25000 рублей – сумма займа, 50000 рублей – проценты за период с 31.05.2017 по 31.03.2021.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 30 мая 2017 года в размере 75000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 29.06.2017 по 31.03.2021 с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 6308,86 руб. с продолжением начисления до момента исполнения обязательств.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Стоярд» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стоярд» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ООО «Стоярд» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6308,86 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2639,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.