К делу № 2а-924/2022

23RS0012-01-2022-001054-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога по упрощенной системе налогообложения и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит ФИО1. В период с 05.02.2019 года по 13.01.2021 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, и в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ, являлся плательщиком налогов по упрощенной системе. 30.07.2020 года налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН № 1032828450 с суммой налога к уплате 207 696 рублей. Налог должен был быть уплачен не позднее 30 апреля 2020 года. требованием № 52367 от 21.08.2020 года предложено в срок до 06.10.2020 года уплатить налог в сумме 207 696 рублей и пени в сумме 8 735,69 рублей. Требование оставлено без исполнения. Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) налоговым органом начислена пеня в размере 211,55 рублей. Требований № 55547 от 23.10.2020 года плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам. Требования в добровольном порядке исполнены не были. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 12 августа 2021 года. Определением от 22 октября 2021 года судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать с ФИО1 пеню за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 211,55 рублей, а также налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 207 686,95 рублей и пеню в размере 8 735,69 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в административном иске и в адресной справке от 21.04.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.03.2022 (л.д.22-24) административный ответчик ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.02.2019 года по 13.01.2021 года.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками (на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование) определяется в порядке, предусмотренном ст. 430 НК РФ.

За вышеуказанный период у административного ответчика образовались недоимки: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно расчету административного истца задолженность ФИО1 в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) составила: налог в размере 31 616,04 рублей и пеня в размере 507,97 рублей.

Требованием № 55547 по состоянию на 23.10.2020 года (л.д. 39-40) налоговым органом предлагалось налогоплательщику ФИО1 уплатить недоимку по страховым взносам в размере 31 616,04 рублей и пеню - 507,97 рублей.Так как административный ответчик ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве ИП, выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ, являлся плательщиком налогов по упрощенной системе.

30.07.2020 года налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН № 1032828450 с суммой налога к уплате 207 696 рублей.

Требованием № 52367 по состоянию на 21.08.2020 года (л.д.35-36) налоговым органом предлагалось налогоплательщику ФИО1 в срок до 06.10.2020 года уплатить налог в сумме 207 696 рублей и пени в сумме 8 735,69 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 17 г.Горячий ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2А-1479/2021 по заявлению МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 248 550 рублей 50 копеек.

Определением от 22 октября 2021 года судебный приказ № 2А-1479/2021 от 12.08.2021 года, отменен на основании заявления должника.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что требованием № 52367 по состоянию на 21 августа 2020 года (л.д. 35-36), направленным в адрес административного ответчика, срок уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 207 686,95 рублей и пени в размере 8 735,69 рублей, был установлен до 06 октября 2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этого налога истёк 06 апреля 2021 года.

Требованием № 55547 по состоянию на 23 октября 2020 года (л.д.39-40), направленным в адрес ФИО1, срок уплаты страховых взносов установлен до 23 ноября 2020 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой недоимки истёк 23 мая 2021 года.

Судебный приказ вынесен 12 августа 2021 года.

При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 23 мая 2021 года по 12 августа 2021 года) материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (в августе 2021 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу и пени в размере 248 550 рублей 70 копеек, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий