Дело № 1-208/2023 (78 RS 0002-01-2022- 011237-27)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Бобровского В.А.,
при помощнике судьи Пинчуке Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), а именно:
В период с 22 часов 30 минут 15.06.2022 по 00 часов 00 минут 16.06.2022 ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, находясь у дома <адрес> в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, с газона возле вышеуказанного дома поднял и забрал себе мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 После чего, забрав себе вышеуказанный мобильный телефон, он (ФИО4) направился по адресу своего проживания: <адрес>, где извлек сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> из вышеуказанного мобильного телефона, вставил данную сим- карту в свой мобильный телефон, после чего посредством отправки смс- сообщения на номер № с указанием суммы перевода с банковского счета №, закрепленного за банковской картой №, открытого по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и находящегося у последнего в пользовании, после чего ФИО4 в 16.06.2022 в 00 часов 00 минут произвел перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на банковскую карту № на имя ФИО2 тем самым он (ФИО4) тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах, давать подробные показания отказалась на основании ст.47 УПК РФ.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2022 о том, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 15.06.2022 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут используя его мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с абонентским № списал денежные средства в размере 8 000 рублей с принадлежащей потерпевшему банковской карты №, причинив значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
(л.д. 24)
- протоколом явки с повинной от ФИО4 от 17.06.2022 о том, что он 16.06.2022 в ночное время суток, находясь по <адрес>, на газоне обнаружил мобильный телефон <данные изъяты> и оставил себе для личного пользования. ФИО4 вытащил сим-карту из найденного телефона, вставил ее свой мобильный телефон, после чего через команду № осуществил перевод денежных средств своему знакомому ФИО2 (полных анкетных данных не знает) на номер банковской карты в сумме 8 000 рублей.
(л.д. 36).
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2022, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 18.06.2022 произведен осмотр места происшествия, а именно стола в помещении кабинета № уголовного розыска № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга по <адрес>, где в присутствии ФИО4 изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжке черного цвета.
(л.д. 43-45)
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.08.2022 о том, что следователь осмотрел, признал вещественным доказательством и приобщил к уголовному делу мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в кожаном флип-чехле черного цвета с выбитым узором в виде бабочки, с серийными №, с установленной внутри картой памяти <данные изъяты>.
(л.д. 50-53, 54-55)
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он пользуется банковской картой № мобильным телефоном <данные изъяты>
15.06.2022 около 22 часов 30 минут он возвращался домой в метро от станции метро <данные изъяты> до станции метро <данные изъяты> около 22 часов 45 минут вышел из метро пошел домой по <адрес> в Санкт- Петербурге, проходил мимо дома №, после чего шел по <адрес>. Около 23 часов 30 минут находясь дома ФИО1 обнаружил пропажу мобильного телефона. На следующий день 16.06.2022 около 16 часов 30 минут он в салоне сотовой связи восстановил сим-карту и купил новый мобильный телефон, после чего ФИО1 пришло смс-сообщение о переводе с его банковской карты 8 000 рублей, получателем значился ФИО2. ФИО1 этого перевода не осуществлял. Деньги были списаны с его банковского счета №, закрепленного за банковской картой №, в размере 8 000 рублей 16.06.2022 в 00 часов 00 минут. Данный счет открыт в отделение банка <адрес>.
(л.д. 61-63, 67-68)
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО4 всовершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Все приведенные в приговоре доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется. Письменные доказательства получены в процессе предварительного следствия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ.
Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение 8 000 рублей 00 копеек с банковского счета ФИО1 путем их списания с банковского счета, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, характеризуется положительно, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 совершил тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и ее семьи, а также возможность получения ФИО4 заработной платы или иного дохода, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явке с повинной, возмещении причиненного ущерба, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО4 в виде штрафа, должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности, семейном положении ФИО4, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.
Учитывая, что потерпевший примирился с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 рублей.
Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке, оставить без изменения, отменив после вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в чехле с картой памяти – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>