Решение по делу № 2-107/2023 от 19.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-107/2023 Строка №2.205

УИД №36RS0018-01-2023-000029-16

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.05.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении денежных средств в размере 146 000 руб., с процентной ставкой из расчета 29% годовых. Сумма кредита была перечислена на лицевой счет, открытый на имя ответчика.

27.06.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требований №31-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 07.05.2015, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-740081/АК 36/2015/02-52/4695.

После 27.06.2016, то есть даты перехода прав требования по кредитному договору, ответчик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В пункте 10 кредитного договора <***> от 07.05.2015 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредиту, а именно: транспортного средства DAEWOO NEXIA, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый.

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, они были ему разъяснены и понятны.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,055% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 26.12.2022 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 244 498,93 рублей, в том числе: основной долг – 93 366,38 руб.; просроченные проценты – 24 201,23 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 99 684,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 27 247,22 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит, с учетом уточненных исковых требований: расторгнуть кредитный договор <***> от 07.05.2015, заключённый между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2015 в размере 244 498,93 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по выплате процентов за пользование кредитом в размере 29,0 % годовых, начиная с 27.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644,99 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору <***> от 07.05.2015, принадлежащий ФИО3, а именно транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет серебристый, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Определением суда от 01 марта 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 146 000 руб. на срок до 07.05.2018 под 29% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.25-29).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый.

При этом, как установлено судом, указанное транспортное средство DAEWOO NEXIA, идентификационный номер VIN № с 25.11.2017 зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями, предоставленными отделением ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району (л.д.87-89).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания иска, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный договором, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита. По состоянию на 26.12.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 244 498,93 рублей, в том числе: основной долг – 93 366,38 руб.; просроченные проценты – 24 201,23 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 99 684,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 27 247,22 руб.

Из содержания иска также следует, что 27.06.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требований №31-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 07.05.2015, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Цессионарием был присвоен номер кредитного договора РК-740081/АК 36/2015/02-52/4695.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд и просит взыскать с ответчика образовавшуюся у него задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2015.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 07.05.2015 оплата осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.28), дата последнего платежа 07.05.2018. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения денежных средств на счет (пункт 8 Договора). Согласно выписки по счету №, открытого 27.06.2016, последней датой осуществления операции является 07.11.2016 (л.д.54).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 14.01.2023 (л.д.67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исполнения обязательств по кредиту изменен, а именно в адрес ответчика 18.04.2022 направлено требование о досрочном погашении в течение тридцати рабочих дней со дня получения всей суммы задолженности, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 07.05.2018 (л.д.25-28), следовательно, с этой даты определено начало течение срока исковой давности, который по общему правилу составляет три года, и истекает 07.05.2021.

При этом, требование истца о полном досрочном возврате кредита направлено в адрес ответчика только 25.04.2022 (л.д.58-60), то есть за пределами установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него права требования по кредитному договору <***> от 07.05.2015, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», а следовательно, и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (Цессионарий), заключен договор уступки прав требований №21-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 и соответствующим требованиям, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (л.д.39-53).

При этом, в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №21-РК/АМБ, отсутствуют сведения о кредитном договоре <***> от 07.05.2015, заключенным между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Кроме того, договор уступки прав требований №21-РК/АМБ заключен 27.06.2014, то есть раньше заключения между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора <***> от 07.05.2015.

Иного договора уступки права требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом договор уступки не предусматривает передачи права требования по кредитному договору <***> от 07.05.2015, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк». Следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов по указанному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то производные требования о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования о взыскании судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Дом.РФ к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> 36/2015/02-52/4695 от 07.05.2015, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскании задолженности по кредитному договору <***> 36/2015/02-52/4695 от 07.05.2015 в размере 244 498,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 644,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 29,0% годовых начиная с 27.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO NEXIA, год выпуска 2011, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.