К делу № 2-3942/2022 (23RS0037-01-2022-006071-10)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при помощнике судьи Кочове С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6993,15 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины – 8270 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между сторонами велись переговоры о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №. Истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается распиской. Соглашения о продаже стороны не достигли. Оснований для использования ФИО4 денежных средств, полученных от ФИО1, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако претензия оставлена без ответа. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6993,15 руб. за период с 11.06.2022г. по 04.08.2022г. в размере 6993,15 руб.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из правовой позиции истца, между ним и ФИО2 велись переговоры о купле продаже недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с КН №, однако в дальнейшем стороны соглашения не достигли, договор не заключили.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве предоплаты за объект недвижимости – земельный участок с КН № по адресу: <адрес> и нежилое здание общей площадью 405,4кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, КН №.
Право собственности на здание с КН № и земельный участок с КН №, распложенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН) зарегистрировано за ФИО2
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 на сумму 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6993,15 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга, о чем представлен соответствующий расчеты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца судом проверен и является верным, а указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.1, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8270 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6993 рубля 15 копеек, с последующим начислением процентов начиная с 05.08.2022г. до фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8270 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего – 525 263 (пятьсот двадцать пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-006071-10