Дело № 2-5926/2022

УИД 74RS0002-01-2022-004945-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170205,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10604,11 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 213378,85 рублей под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой, истек срок хранения. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы из содержания которой следует, что все повестки ею получены лично, о датах судебных заседаний извещена, просит провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет. Кроме того, пояснила, что отменила судебный приказ, для возможности урегулировать с банком вопрос отсрочки по платежам.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 213378,85 рублей под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев, аннуитетными платежами в размере 7596,92 рублей, не позднее 18 числа месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% от размера задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-16).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, платежи по кредитному договору производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 16,90 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170205,39 рублей и состоит из суммы основного долга в размере 137344,47 рубля, процентов в размере 32860,92 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170205,39 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10604,11 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 170205,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10604,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г.Челябинска: Е.А. Атяшкина

Секретарь: П.В. Литовских