Судья Смолина А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М., адвоката Месаркишвили Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Левшаковой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2022 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2023 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 сентября 2023 года, а также время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2022 года в период с 01 декабря 2021 года до 14 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Соломатовой Т.М., просившей приговор изменить, адвоката Месаркишвили Г.М., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда государственным обвинителем Левшаковой С.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, указать в описательно – мотивировочной части приговора об определении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В обоснование доводов представления указывает, что суд, при определении вида исправительного учреждения, верно определив ФИО1 отбывание наказания в колонии – поселение, ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающий отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденному обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Все данные о личности осужденного ФИО1 и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и в полной мере учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен судом в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, однако, надлежаще мотивировав назначение вида исправительного учреждения, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, что, исходя из содержания принятого в этой части решения, является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и подлежит уточнению, а приговор в этой части – изменению.

Кроме того, судом срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2023 года, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 сентября 2023 года, а также время содержания под стражей по приговору от 14 апреля 2022 года в период с 01 декабря 2021 года до 14 апреля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение. Однако по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 апреля 2022 года ФИО1 содержался под стражей в период с 01 декабря 2021 года по 14 апреля 2022 года, в связи с чем приговор суда в этой части так же подлежит уточнению.

При этом вносимые изменения не влияет на правильность принятого судом решения и не ухудшает положение осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Считать, что вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Левшаковой С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар