УИД 89RS0<суммы изъяты>-36

Дело № 2-3675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2025 по иску прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эконтранспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Эконтранспорт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с мая по июль 2025 г. в размере 156 462,81 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2025 по 24.09.2025 в размере 14 519,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эконтранспорт» в должности <данные изъяты>. Приказом общества от 10.07.2025 <суммы изъяты> ФИО1 уволена из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении расчет с ФИО1 не произведен, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы. Прокуратурой города по выявленным нарушениям руководителю ООО «Экотранспорт» внесено представление, ответ на которое по состояние на текущую дату не поступил, задолженность по выплате заработной платы не погашена. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Материальный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ООО «Экотранспорт» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру города Новый Уренгой поступило обращение от ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по выплате заработной платы с ООО «Экотранспорт».

На основании решения № 474 от 24 июля 2025 года прокуратурой города Новый Уренгой в период с 24.07.2025 года по 21.08.2025 года проведена проверка по обращению гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2025 г. ООО «Экотранспорт» с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.2 трудового договора, заработная плата состоит из должностного оклада (фиксированная часть) – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 70 % к заработной плате, северная надбавка в размере 80 %.

В соответствии с п.п. 3.3-3.5 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

10.07.2025 г. трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Экотранспорт» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из расчетных листков ООО «Экотранспорт» следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 156 462,81 рублей.

В нарушение, ООО «Экотранспорт» окончательный расчет с работником не произведен.

13.08.2025 прокуратурой города по выявленным нарушениям генеральному директору ООО «Экотранспорт» внесено представление, ответ на которое не поступил.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период май 2025 г. по июль 2025 года ФИО1 не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменного расчёта истца и пояснений, изложенных в исковом заявлении, и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом составляет 156 462,81 рублей.

Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 156 462,81 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 11.07.2025 г. по 24.09.2025 г. судом проверен и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11.07.2025 г. по 24.09.2025 г. в общей сумме 14 519,75 рублей, в пределах заявленного периода.

Согласно заявлению ФИО1, в связи с допущенным нарушением ее трудовых прав ей причинены нравственные страдания. Моральный вред ей причинен тем, что, рассчитывая на исполнение работодателем своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Нарушение ее трудовых прав привело к невозможности в полной мере содержать свою семью, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты, еду.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Экотранспорт» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

До настоящего времени заработная плата за май-июль 2025 года, расчет при увольнении ФИО1 не выплачены, что свидетельствует о том, что работодатель продолжает допускать нарушения его прав, не делая для себя должных выводов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

Соответственно, с ответчика ООО «Экотранспорт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 129 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с мая 2025 по июль 2025 в размере 156 462 рубля 81 копейку, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11 июля 2025 по 24 сентября 2025 в размере 14 519 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотранспорт» (<данные изъяты> в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 9 129 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Подкорытова