Решение по делу № 2-3803/2023 от 19.10.2023 - о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <обезличено> рублей, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-3803/2023 19 октября 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-003059-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. Ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: <данные изъяты> рублей, в том числе: проценты – <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 10), представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 81-83).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал, представил суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 89, 103, 117-118), а также возражения на иск (л.д. 53), в которых указала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку согласно графику погашения задолженности последний плановый платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты течет срок исковой давности, кроме того, пояснила, что ранее задолженность была взыскана по судебному приказу в ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в ДД.ММ.ГГГГ году.

После перерыва в судебном заседании, объявленного судом по ходатайству представителя ответчика, стороны в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д. 17) между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-19), возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно 22 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, ознакомлением с правилами кредитования, содержащих в себе все существенные условия договора кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25, 43-37).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (ст. 409), зачет (ст.410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании вышеуказанного судебного приказа по делу № 2-1760/51-2017 Нерюнгринским РОСП УФССП России по республике Саха было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности (л.д. 54).

В связи с тем, что при вынесении судебного приказа кредитный договор не расторгался и продолжал свое действие истец начислил ответчику проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства) в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-3197/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 89, 103, 117-118).

ПАО Сбербанк представлены возражения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности (л.д. 81-83), в которых истец указал, что на период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено, таким образом срок исковой давности по всем платежам с ДД.ММ.ГГГГ и позднее не пропущен и они подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, представителем истца произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), согласно которому задолженность по процентам за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку, по указанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязалась погашать сумму основного долга и начисленные проценты равными ежемесячными платежами (л.д. 20), срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, которым был взыскан долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, фактически погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил ответчику проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По запросу суда в материалы дела представлено гражданское дело № 2-3197/2022 из которого следует, что до обращения с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 78 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление зарегистрировано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, впоследствии, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на период судебной защиты нарушенного права истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

Истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом по неуважительной причине, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено, и в заявленной части исковых требований должно быть отказано.

Задолженность по процентам подлежит взысканию за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом проверен представленный представителем истца расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 26 октября 2023 года.