50RS0<данные изъяты>-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

административного ответчика СПИ <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по Московской области <данные изъяты>4,

заинтересованного лица <данные изъяты>5,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4 о признании бездействия незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4 о признании бездействия незаконными.

В обосновании заявленных требований указав, что в производстве Зарайского городского суда Московской области находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску СБ Банк (ООО) к <данные изъяты>5, <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>К от 24.09.2013г., а также по кредитному договору <данные изъяты>КСК от 12.12.2013г. Решением Зарайского городского суда Московской области от 24.12.2018г. исковые требования СБ Банк (ООО) удовлетворены. С <данные изъяты>5, <данные изъяты> г.р. взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. По делу выдан исполнительный лист <данные изъяты>. На основании данного исполнительного листа возбуждено ИП <данные изъяты> от <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> КБ «<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты> между КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованиювкладов» <данные изъяты>2 («Цедент») и ИП <данные изъяты>3 («Цессионарий») заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору <данные изъяты>К от 24.09.2013г.; по кредитному договору <данные изъяты>КСК от 12.12.2013г. В соответствии с определением Зарайского городского суда от <данные изъяты>г. произведена замена стороны по гражданскому делу <данные изъяты> с СБ Банк, в лице ГК АСВ на ИП <данные изъяты>3 Определение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. 12.10.2023г. определение получено ИП <данные изъяты>7 и направлено для замены стороны в <данные изъяты> РОСП. 19.10.2023г. в ходе изучения сведений по исполнительному производству установлено, что до 01.09.2023г. на должнике <данные изъяты>5 было зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>. С 1.09.2023г. данный автомобиль зарегистрирован на другое физическое лицо. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>5, с целью исполнения решения Зарайского городского суда Московской области от 24.12.2018г. по делу <данные изъяты>г. возбуждено 17.10.2022г. Автомобиль <данные изъяты> г/н: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> был зарегистрирован на <данные изъяты>5 с 23.02.2014г. по 01.09.2023г. Судебный пристав-исполнитель был обязан наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника и принять меры к его аресту, изъятию и реализации. Однако с 17.10.2022г. по 01.09.2023г. судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>4 запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> не наложила. Арест, изъятие и реализацию указанного автомобиля не произвела. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>4, выразившихся в несовершении действий направленных на запрет регистрационных действий, наложении ареста, изъятии и реализации в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> машина 01.09.2023г. зарегистрирована на другое лицо. Таким образом, арестовать, изъять и реализовать автомашину <данные изъяты> г/н: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, с целью погашения долга <данные изъяты>5 в рамках ИП <данные изъяты> больше не представляется возможным. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>4 выразившиеся в непринятии мер по направлению с 17.10.2022г. по 01.09.2023г. в ГИБДД РФ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>4 выразившиеся в непринятии мер по аресту, изъятию и реализации с 17.10.2022г. по 01.09.2023г. автомобиля <данные изъяты> г/н: <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Административный истец ИП <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик СПИ <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>4 в судебном заседании представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо начальник отдела ССП <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из исследованных материалов следует, что руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>5 <данные изъяты> г.р. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» в размере 1 145 964 руб. 93 коп. Сомнений в подлинности исполнительного документа и данных указанных о должнике и взыскателе не возникло.

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства.

<данные изъяты> в соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения <данные изъяты>5 направлены запросы в банки и регистрирующие органы, а также запросы для установления персональных данных должника, а именно:

- в банки и кредитные организации;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ГУВМ МВД России для получения паспортных данных должника, а также сведения о месте регистрации;

- в ПФР о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, о получении сведений о размере пенсии;

- к оператору связи;

- в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- в ФНС (ЗАГС) с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По средствам СЭД получен ответ из банка ПАО «<данные изъяты>» о наличии расчетного счета, что также не позволило сомневаться в достоверности сведений о должнике.

В период с 17.10.2022по 01.09.2023 в рамках исполнительного производства запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах направлялся 4 раза. По ответам полученным по средствам системы электронного документооборота из регистрирующих органов имущество отсутствует. В результате чего вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также наложения ареста, изъятия и последующая реализация имущества не представлялось возможным.

Из административного искового заявление полученного 03.11.2023 установлено, что дата рождения должника <данные изъяты>5 не соответствует сведениям указанных в исполнительном документе.

По состоянию на 07.11.2023 в <данные изъяты> РОСП заявление, определение суда об исправлении ошибок и опечаток от взыскателя не поступало.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>4 в предусмотренные законом сроки проведен комплекс мер, направленных на установление денежных средств и имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно материалам дела дата рождения <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>4, ею были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Отсутствие достоверных данных об имуществе и денежных средствах должника по причине неверно указанных в исполнительном документе его личных данных (даты рождения) также не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>4 в силу того, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по внесению изменений в исполнительный документ либо обращению в суд с заявлением об исправлении описок в исполнительном документе, выданном судом.

Принимая решение, суд учитывает отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения исковых требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4 о признании бездействия незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов