УИД 77RS0012-02-2025-001208-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4203/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 14.10.2014 кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 164000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых. 28.06.2017 мировым судье судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-464/17, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику 164000,00 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-464/17, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144328,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2017. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, должник продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 08.03.2017 по 27.04.2024 на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 76828,41 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности в размере 76828,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 6 ст. 809 ГК РФ В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвратаВ силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного 14.10.2014 кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 164000,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5 % годовых. 28.06.2017 мировым судье судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-464/17, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику 164000,00 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-464/17, на основании которого с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144328,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.06.2017. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, должник продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты за период с 08.03.2017 по 27.04.2024 на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 76828,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы № 2-464/17 от 05.05.2017 не исполнялось длительный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, ОГРН: ***, ИНН: *** задолженность кредитному договору в размере 76828 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева