Решение по делу № 2-891/2025 от 13.10.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились с иском в Арбитражный суд <адрес> к <ФИО> В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к <ФИО> В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-891/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002990-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились с иском в Арбитражный суд <адрес> к ФИО1 В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Армавирского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения размера исковых требований, указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: до ДД.ММ.ГГГГ) – «Волк».

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на вывеске в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт незаконного пользования объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1 В.А.О. содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, № исключительные права на которые принадлежат Киностудии; изображение персонажей: «Волк» и «Заяц» исключительные права на которые принадлежат Обществу.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопутствующим товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

Для признания аудио - или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 24 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «платки носовые из текстильных материалов» и относится к 24 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение иди перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ответчик не обращался к Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, №, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

В связи с чем, Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации по 15 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей мультфильма «Волк» и «Заяц».

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Мультфильм был создан в 1969 году.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 год) и до перехода на арендные отношения (1989 год.).

Далее в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Ну, погоди!».

В связи с чем, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При этом согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При сравнении изображения персонажей «Волк» и «Заяц» правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Союзмультфильм» также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, использование ответчиком персонажа «Волк» и «Заяц» путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что дает истцу ООО «Союзмультфильм» право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец - ООО «Союзмультфильм» также просит взыскать с ответчика компенсацию в размере по 15 000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк», «Заяц»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки в сумме 562 рубля, состоящие из стоимости товара в размере 230 рублей, почтовых расходов 132 рубля, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 В.А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле - и видеофильмы, и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, в связи с чем, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ на вывеске в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт незаконного пользования объектов интеллектуальной собственности, от имени ИП ФИО1 В.А.О. содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, № исключительные права на которые принадлежат Киностудии; изображение персонажей: «Волк» и «Заяц» исключительные права на которые принадлежат Обществу.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Суд соглашается с доводами истца, что изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем, реализация ответчиком товара (платки носовые из текстильных материалов) с изображением персонажей «Волк» и «Заяц», являющегося частью аудиовизуального произведения анимационного фильма «Ну, погоди!», означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» не давало своего разрешения ответчику на использование товарных знаков № и № и произведений изобразительного искусства. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которым, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истцов на товарные знаки №, №, персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!», в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации в размере всего 60 000 рублей отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» с ответчика ФИО1 В.А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 562 рубля, из которых: стоимость товара в размере 230 рублей (платки носовые), почтовые расходы в размере 132 рубля, за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 В.А.О. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» в размере всего 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные издержки в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 24 октября 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →