Дело № 2-2087/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005737-33

Стр. 2.214

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Анапского городского суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёжная, 53 <адрес>, КН 23:37:1001003:800. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с разделом первым которого, права требования перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Анапского городского суда <адрес> по делу № произведена замена взыскателя на ФИО1 В ходе исполнительного производства, арестованное имущество передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ повторные торги признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Анапского городского суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены, но до настоящего времени не передали истцу квартиру и продолжают ей пользоваться. На день образования с настоящим иском, согласно оценочному отчету, рыночная стоимость арендной платы составляет 21 000 рублей в месяц. Момент прекращения права пользования жилым помещением определяется обращением взыскания и реализацией заложенного имущества, то с момента государственной регистрации прав на квартиру за истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право проживания и должны были передать имущество новому собственнику, однако до настоящего момента от этой обязанности уклоняются. Таким образом, с указанной даты у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за проживание и неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму оплаты за проживание в жилом помещении в размере 483 000 рублей, сумму процентов в размере 63 910, 35 рублей, взыскать сумму задолженности по оплате капитального ребенка в размере 40 753 рублей, судебных расходы в размере 21 336 рублей.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушании дела не явилась, вместе с тем, от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также представитель указал, что на исковых требованиях настаивают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4, согласно ответа Отдела записи актов гражданского состояния города-курорт Анапа Управления записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-599/2021 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 320,56 рублей. Определены подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 375 575,69 рублей, начиная с 10.12.2020г. по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО6 А., расположенную по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 440 000,00 рублей. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 руб. и расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4 000.00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Анапским городским судом <адрес> исполнительного листа по вышеуказанному решению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:1001003:800, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу ч.1 ст. 78 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО12, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворены частично. ФИО3, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя вышеприведённое, в соответствии с ч.1 ст.78 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о том, что моментом прекращения права пользования жилым помещением определяется образением взыскания и реализацией заложенного имущество, в силу чего с ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право проживания и должны были передать имущество новому собственнику – ФИО1 Вместе с тем, последние этого не сделали, продолжая проживать в спорной квартире, что привело к неосновательному обогащению со стороны последних.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики добровольно не выселились из квартиры в установленном законом порядке, а также на момент рассмотрения дела не оплатили задолженность по оплате коммунальных услуг, а также расходы связанные с капитальным ремонтом, в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО4 ответа Отдела записи актов гражданского состояния города-курорт Анапа Управления записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства взысканию с последней не подлежат.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 21 336 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 587 663, 35 рублей, а также судебные расходы в сумме 21 336 рублей, а всего взыскать 608 999 рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2025 года.

Председательствующий: