УИД 66RS0002-02-2024-004810-93

Дело № 2-701/2025

В окончательной форме изготовлено 05.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19февраля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы убытков, неустойки, возмещении расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец К.С.АБ. в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 536 095 руб. в счет страхового возмещения, 2 600 руб. в возмещение убытков на дефектовку транспортного средства (ТС), 97 540 руб. в счет неустойки, а также неустойки с даты принятия судом решения по день уплаты, но совокупно с ранее взысканной неустойкой не более 97540 руб. при уменьшении суммы взыскания, штраф 50% от взысканных сумм в связи с нарушением прав потребителя, почтовые расходы 771 руб., понесенные для отправки ответчику документов на досудебной и судебной стадии урегулирования спора, поддерживая указанные требования в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что 06.08.2022 в 14:00 на 38 км ЕКАД в результате наезда на животное поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда 6, рег. знак ***, которым управлял Н.На основании договора добровольного имущественного страхования от *** № ***, заключенного между истцом и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указанное транспортное средство (ТС) застраховано на случай повреждений на сумму 2763000 руб. с франшизой 30000 руб., форма выплаты «направление на СТОА по направлению страховщика». 09.08.2022 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, попросив направление на ремонт. Страховщик выдавал направления на ремонт в СТОА Л., А., ООО «Кортен», однако запасные части не заказаны, ремонт не произведен, приглашение на ремонт не поступало. Ответчик предложил урегулировать убыток на условиях выплаты 150000 руб., с чем истец не согласилась. 09.02.2023 истец ответчику предъявила претензию с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта ТС по счету от 26.10.2022 № *** на сумму 566095 руб., выданному ООО «Кортен», и с требованием уплаты неустойки, в удовлетворении которых письмом от 03.04.2023 страховщик отказал. Страховщик допустил просрочку исполнения требований потребителя по возмещению убытков в период с 20.02.2023 по 13.11.2024, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчику неустойку из расчета 97540 х 633 х 3%, но не более 97540 руб. (цена договора).

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признал, просил отказать в удовлетворении всех требований, указывая на то, что страховая компания не отказывалась от исполнения договорного обязательства перед истцом, которая допускает злоупотребление правом, поскольку получив направление на ремонт в СТОА, сама не представила автомобиль для выполнения ремонтных работ, которые могут быть выполнены в соответствие с условиями указанного договора страхования. Полагал, что предъявление иска не направлено на защиту нарушенного права. Просил при определении размера неустойки, штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию несоразмерности мер ответственности последствиям допущенного нарушения.

Истец, третьи лица без самостоятельных требований ООО «Кортен», ФИО5 (ранее Н.) А.Г. о разбирательстве дела извещены, однако в суд не явились, мнение по иску не представили, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Отзыв ООО «Кортен» поступил в суд после судебного заедания, в связи с чем, не учитывался при разрешении спора.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт нарушения ответчиком права истца на своевременное, полное получение страхового возмещения, предусмотренного заключенным между ФИО3 (страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств № *** от ***, по которому принадлежащий истцу на праве собственность автомобиль Мазда 6, рег. знак ***, 2021 г. выпуска, ***, был застрахован, в том числе по риску «ущерб» на сумму 2763 000 руб., в связи с чем, страхователем уплачена страховая премия страховщику в сумме 71 318 руб., а с учетомстрахования иных рисков - 97548 руб., что не оспорено.

Условия данного договора изложены в полисе страхования (л.д. 10-48) и в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком приказом №045 от 12.04.2019 (л.д. 16-46), которые являются его неотъемлемой частью, с которыми страховать был ознакомлен, согласен, их получил, что удостоверено его подписью в полисе страхование и не оспорено.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 3 ст. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

На правоотношения сторон, связанные с данным договором, распространяется также действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по его субъектному составу и характеру спора, поскольку договор заключен физическим лицом с исполнителем, являющимся юридическим лицом, на возмездной основе, при этом потребитель услуги заключил договор в личных интересах, не связанных с осуществлением им какой-либо коммерческой деятельностью.

Данный закон в преамбуле устанавливает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ст.30).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.1, п. 3 ст.31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителя» бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств, принятых по договору, законом возложено на ответчика. На нем же в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать отсутствие вины в нарушении обязательства. Кредитор или потерпевший должны доказать факт ненадлежащего исполнения кредитором принятого по договору обязательства, наличие убытков или причинение вреда, а также наличие причинно-следственной связи между ними и противоправными действиями ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено:

Страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ) (п. 40).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п. 41).

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки (п. 42).

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43).

В случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (п. 66).

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока (п. 67).

Из полиса страхования следует, что возмещение ущерба осуществляется по рассматриваемому договору «Ремонт на СТОА по направлению страховщика»,«Без учета товарной стоимости».

По риску ущерб предусмотрена франшиза «виновника» 30000 руб. в соответствие с п. 5.11.5 Правил.

Из вышеуказанных Правил страхования следует, что страховщик по заключенному с истцом договору принял обязательство в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи ему страхователем (выгодоприобретателем) необходимых документов, предусмотренных Правилами и исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 11.51., 14.3 Правил, если иной срок не предусмотрен договором, рассмотреть заявление и полученные документы, принять решение о признании или непризнании события страховым, а при признании его таковым определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае, а для случаев страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА с даты получения страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС (п.11.4, подп. 11.4.1, 11.4.2, 11.4.2.1, 11.4.2.3).

Если договором предусмотрена порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», то страховщик выдает направление на ремонт на СТОА с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонта ТС в срок, предусмотренный п. 11.4 (15 рабочих дней) (п. 11.6.1).

Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов (п. 11.6.2).

Страховщик возмещает действительную стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов без учета износа, если иное не предусмотрено договором (п. 11.13).

Страховщик вправе изменить форму выплаты страхового возмещения или заменить СТОА на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя), в случае если страхователь не воспользовался выданным направлением на ремонт и на СТОА ещё не заказаны запчасти по направлению от Страховщика (п. 11.19).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2022, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, предоставленных ДПС ГИБДДУМВД России по г. Екатеринбург, следует, что 06.08.2022 в 14:00 на 38 км ЕКАД водитель Н.А.Г., управляя автомобилем Мазда 6, рег. знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО3, допустила наезд на животное (собака), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Об указанном событии 09.08.2022 ответчик был уведомлен. В тот же день им был организован и проведен осмотр повреждений ТС, о чем составлен акт осмотра, а событие признано страховым случаем по рассматриваемому договору, в связи с чем, 18.08.2022 страховщик выдал истцу направление на ремонт в СТОА Л., котораяотказала в принятии автомобиля в ремонт.

12.09.2022 ответчик истцу вновь выдал направление на ремонт в СТОА А., которая не приняла автомобиль в ремонт, поскольку из-за удаленности места жительства истца и наличии повреждений ТС истец не могла его транспортировать в г. Нижний Тагил из г. Екатеринбурга и обатно.

30.11.2022 истец запросиланаправление на ремонт в СТОА ООО «Кортен», которое по заказу истца и за её счет провело дефектовку автомобиля за 2600 руб., что подтверждено квитанцией к заказ-наряду от 24.10.2022 № ЦКК0000494 и чеком (л.д. 92), выдало счет на оплату ремонта автомобиля от 24.10.2022 № ЦКК0000494 на сумму 566095 руб.(л.д. 93-94).

Поскольку ответ не последовал, 08.02.2023 истец ответчику направил заявление о выплате указанной суммы и неустойки за нарушение срока организации ремонта ТС, которое поступило страховщику 14.02.2023. На заявление последовал ответ письмом от 03.04.2023 с указанием на отсутствие возможности выплаты денежных средств, на факт выдачи страхователю направления на ремонт в Кортен, куда следует обратиться для ремонта, на отсутствие оснований для выплаты неустойки, со ссылкой на п. 12.1.2 Правил страхования.

Вместе с тем, организация ремонта ТС предполагает не только выдачу направления страховщиком страхователю в СТОА, но и согласование с ним, страховщиком и СТОА видов и объемов ремонтных работ, их оплату, заказ необходимые запчастей. Однако ни страховщиком, ни ООО «Кортен» не представлено доказательств тому, что такое согласование и оплата были проведены, а необходимые детали и материалы для ремонта автомобиля истца были заказаны и доставлены.

Довод истца о том, что она не была уведомлена о готовности принять автомобиль после его осмотра и дефектовки в ремонт в СТОА, ответчиком и третьим лицом не оспорен, не опровергнут. Ответчикомне доказан факт уклонения истца от предоставления ТС в ремонт по выданному им направлению, факт злоупотребления истцом своими правами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых им договорных обязанностей по организации ремонта ТС истца с выдачей ему направлений на СТОА, поскольку не было обеспечено согласование ремонтных работ и деталей со СТОА,своевременное, достаточное финансирование ремонтных работ и закупаемых для ремонта деталей, материалов, не были соблюдены разумные сроки ремонта, безосновательно проигнорировано требование истца, изложенное в его письме, поступившем ответчику 14.02.2023,о замене формы возмещения с натуральной на денежную в связи с длительным бездействием, которое в отсутствие иного соглашения сторон о сроках должно было быть исполнено страховщиком в течение 15 рабочих дней, согласно Правилам страхования. Поэтому, начиная с 11.03.2023 (14.02.2023 + 15 рабочих дней), ответчиком допущена просрочка выплаты истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 536 095 руб. (566 095руб. за вычетом установленной договором франшизы в размере 30000 руб.), в отсутствие доказательств со стороны истца об отсутствии его вины в наезде на животное.

Поскольку из договора следует, что размер страховой премии по риску «ущерб» составил 71 318 руб., следовательно, у ответчика имеется обязанность уплатить истцу за допущенный страховщиком период просрочки выплаты страхового возмещения в денежной форме 536 095 руб. неустойку исходя из указанного размера страховой премии по договору за период просрочки с 11.03.2023 по 19.02.2025 (712 дней).

Поскольку законом (пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей») размер неустойки ограничен ценой услуги, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию, не может превышать размер 71 318 руб., в то время как за 712 дней просрочки (на дату судебного разбирательства) её размер составит 1523352,48 руб. (71 318 х 3% х 712), соответственно, суд удовлетворяет требования иска в части неустойки в размере 71 318 руб., не усматривая оснований для её снижения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией об устранении допущенных нарушений условий договора, о добровольной выплате страхового возмещения, однако требования ответчиком не удовлетворены, что повлекло судебное разбирательство, следовательно, судом установлены правовые основания для уплаты ответчиком в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: (536 095 + 71 318) х 50% = 303706,50 руб..

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая довод ответчика о наличии правовых оснований для снижения суммы взыскания штрафа, суд находит его обоснованным, а ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает штраф, также как неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку выполнения обоснованных требований потерпевшего.

Вместе с тем её размер должен обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая, что по правовой природе как неустойка, так и штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, при этом направлены на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, с учетом указанных обстоятельств, приходя к выводу о том, что рассчитанный размер штрафа несоразмерен последствиями допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100000 руб..

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на дефектовку автомобиля для целей установления стоимости его ремонта в сумме 2 500 руб. (л.д. 92-94), а также расходов на почтовую отправку документов ответчику для урегулирования убытков в сумме 771 руб. (204 + 214 + 353 на л.д.57-65,67-72). Указанные расходы признаков чрезмерности не имеют, понесены истцом для защиты нарушенных прав, поэтому в силу ст. ст. 91, 94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью, в сумме 3371 руб. (2500 + 771).

В силу ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера размер государственной пошлины составил 17 673 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (***) в счет возмещения убытков 536095 руб., в счет неустойки 97540 руб., в счет штрафа 100 000 руб., в возмещение понесенных расходов 3371 руб., всего 737 006 руб..

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 673 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова