Дело № 2а-4561/2022
УИД: 34RS0008-01-2022-006593-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.
при секретаре судебного заседания Сеткиной А.А.
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда 21.07.2022 о наложении ареста на автомобиль марки Kia Ceed 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №.... 27.07.2022 судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 изъял автомобиль принадлежащий административному истцу ФИО1 в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2022. Административный истец ФИО1 не согласен с актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2022, поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 нарушены требования действующего моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел законного основания изымать автомобиль.
Просит суд, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку мораторий не ограничивает судебного пристава-исполнителя в осуществлении отдельных исполнительных действий, в том числе наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.
Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки Kia Ceed 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Центрального района г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Постановлением о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 27.07.2022, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2022 вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, произведен арест автомобиля марки Kia Ceed 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1 Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом должника. Автомобиль передан на ответственное хранение ... по адресу ... Копия акта вручена ФИО1 03.08.2022 согласно имеющейся расписки в получении.
По существу настоящего иска, истец заявляет о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, по аресту автомобиля марки Kia Ceed 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, в нарушение положений действующего моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным постановления о наложении ареста от 27.07.2022, административное исковое заявленное подано 05.08.2022, то есть в установленные законом сроки.
По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства, в связи с наличием на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что данное должностное лицо вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе наложить арест на имущество должника.
При этом, оценка целесообразности данных действий не входит в компетенцию суда, поскольку в соответствии с законом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя связанные с составлением акта ареста имущества являются законными, поскольку в силу п. 2 ст. 24 ФЗ-229, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меру принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Присутствие должника при производстве исполнительного действия, связанного составлением акта ареста имущества, не является обязательным (п. 2 ст. 24 ФЗ-229). Содержание акта соответствует требованиям п. 2. 3. п. 5 ст. 80 ФЗ-229. Соответственно, составление такого акта в отсутствие должника, без его заблаговременного уведомления о намерении произвести арест имущества, не влечет необходимость признания этого акта незаконным.
Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1. в виде автомобиля Kia Ceed 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак №..., произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном соответствии требованиям ст. ст. 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Для признания должника банкротом у последнего должны иметься признаки недостаточности имущества.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на которое ссылается должник, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 по вынесению акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2022 в рамках исполнительного производства №85389/22/34043-ИП являются законными.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4, бездействия со стороны административных ответчиком не установлено.
Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», действиями указанного должностного лица не допущено нарушения прав и свобод административного истца, с учетом заявленных требований суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании акта незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Судья Е.Г. Полубоярова