Решение по делу № 02-0295/2025 от 26.09.2025 - о прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-295/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011044-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 20.05.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.

с участием адвоката Мирончук И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Цибулина А.А., Федотова Г.Л. обратились в суд с указанным иском к ответчику Авдошкиной В.Л., мотивируя тем, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ***. Авдошкиной В.Л. принадлежит 5/48 долей в праве на основании свидетельства o праве на наследство по закону (обязательная доля) от 13.12.2018. Общая площадь квартиры составляет 78,1 кв.м, на долю ответчика приходится - 8 кв.м (78,1 : 48 х 5), что, по мнению истцов, является незначительным. Согласно отчету об оценке №5092022-О, выполненному ООО «Решение», рыночная стоимость доли ответчика составляет 250 248 руб. Истцы направили ответчику предложение о выкупе доли с компенсацией в размере 250 248 руб., которое оставлено последней без ответа. Учитывая изложенного, истцы, уточняя требования, просили:

- прекратить право долевой собственности ФИО3 на 5/48 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Москва, ***.;

- признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 5/48 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Москва***;

- обязать ФИО1, ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию рыночной стоимости доли в размере 250 248 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000 руб., по уплате государственно пошлины – 6 003 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20.05.2025 производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности и ордеру – адвокат Мирончук И.Н. явилась, требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору передачи №010702-000312 от 17.11.1992, жилое помещение по адресу: г.Москва, ***, было предоставлено в собственность ФИО4 на состав семьи из 3 человек: ФИО5, ФИО6 – муж, ФИО7 - дочь.

ФИО4 умерла 04.09.2014.

ФИО6 умер 21.07.2014.

Долевыми собственниками данной квартиры являются:

- ФИО2 – 25/48 долей в праве собственности на основании договора передачи (свидетельство о собственности на жилище № 0040747 от 23.01.1993), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2015 №77 АБ 6133906, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2015 №77 АБ 6133905;

- ФИО1 - 1/12 и 5/48 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2015 №77 АБ 6133906, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2015 №77 АБ 6133905;

- ФИО3 - 5/48 долей в праве собственности на основании свидетельств o праве на наследство по закону (обязательная доля) №77 АВ 9434859 от 13.12.2018, свидетельства о праве на наследство по закону (обязательная доля) №77 АВ 9434858 от 13.12.2018.

ФИО2 и ФИО1, являясь членами одной семьи (мать и дочь), совместно проживают и зарегистрированы по спорному адресу.

Наследодателям имущество принадлежало на основании долевой собственности по 1/3 доле, и, следовательно, размер доли ответчика составляет 3/8 доли от 1/6 долей в объекте недвижимости.

В связи с тем, что право собственности за наследниками было зарегистрировано на основании свидетельств, в которых право собственности указано в долях от наследственного имущества, доли в праве зарегистрированные в реестре не соответствовали долям в праве принадлежащим истцам, что в настоящее время устранено путем внесения изменений в ЕГРН, что подтверждается уведомлением Росреестра по г. Москве от *** № ***.

Согласно выписке из ЕГРН, что общая площадь квартиры составляет 78,1 кв.м. Таким образом на долю ответчика приходится - 8 кв. м (78,1 : 48 х 5), что является незначительным.

Исходя из того, что доля сособственника ФИО3 незначительна, в натуре ее выделить невозможно, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку она имеет для проживания иное жилое помещение, в спорном жилом помещении не проживает, истцы считают, что имеются правовые основания для защиты нарушенных прав и законных интересов собственников значительной доли в праве на имущество в силу п. 4 ст. 252 ΓK РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за ее долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Согласно представленному истцами отчету об оценке №5092022-О, произведенной ООО «Решение» рыночная стоимость доли ответчика составляет 250 248 руб.

По ходатайству представителя истцов, определением Таганского районного суда г. Москвы от 22.01.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный Центр «Сателлит», согласно заключению которой рыночная стоимость доли ответчика на дату оценки 13.03.2025 составляет 2 030 000 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, и оно может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, суд не принимает оценку истцов, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертиза.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено опровергающих доводы истцов доказательств, поскольку доля ответчика является незначительной, существенного интереса в пользовании спорной квартирой ответчик не имеет, суд приходит к выводу о прекращении права долевой собственности ФИО3 на 5/48 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Москва, ул. ***; признать за ФИО1 право собственности на 5/48 долей в праве с одновременным ее обязанием выплатить ответчику в счет стоимости доли 2 030 000 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату судебной экспертизы – 30 000 руб., по уплате государственно пошлины – 6 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на 5/48 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Москва, ул. ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/48 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 78,1 кв.м, по адресу: Москва, ул. ***.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию рыночной стоимости доли в размере 2 030 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату судебной экспертизы – 30 000 руб., по уплате государственно пошлины – 6 003 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова