Дело № 2а-417/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000666-17

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Цырулик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении в Унечском РОСП в отношении должника ФИО2 находится 12 исполнительных производств, на общую сумму 16378 руб. и 12 000 руб. исполнительский сбор, до настоящего времени задолженность не погашена.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП ФИО1, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 70).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в её отсутствие. В адрес административного ответчика направлена судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по его известному месту жительства. Заказное письмо с судебным извещением возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, из которых следует что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, не явились, о времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Представители УМВД России по Брянской области в представленном суду письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 92).

Представитель ГУ МВД России по г. Москве в представленных суду письменных отзывах, поддержал административные исковые требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 77).

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать: временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1); временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов в размере 750 руб. (№-ИП, остаток основанного долга 739,84 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 1500 руб. (№-ИП остаток основанного долга 1479,67 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП остаток основанного долга 739,84руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП, остаток основанного долга 739,83 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.).

27.06.2025 судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 3000 руб. (№-ИП, остаток основанного долга 2959,33 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.).

01.07.2025 судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов в размере 750 руб. (№-ИП, остаток основанного долга 739,83 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП остаток основанного долга 739,83 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП остаток основанного долга 739,83руб., остаток неосновного долга 1000 руб.).

07.08.2025 судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов в размере 4500 руб. (№-ИП, остаток основанного долга 4500 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 1500 руб. (№-ИП остаток основанного долга 1500 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП остаток основанного долга 750руб., остаток неосновного долга 1000 руб.), в размере 750 руб. (№-ИП остаток основанного долга 750руб., остаток неосновного долга 1000 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области указанные выше исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №-СД (л.д. 51-52, 54-55).

На момент рассмотрения дела задолженность по свободному исполнительному производству не погашена и на 05.09.2025 общая сумма задолженности составляла 16378 рублей, 12 000 руб. – исполнительский сбор.

В установленном законом порядке постановления о привлечении должника к административной ответственности и назначении ему административных наказаний не отменены.

О возбуждении исполнительного производства, о наличии требований о взыскании административных штрафов должник ФИО2 извещалась. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения требований судебного пристава-исполнителя судебному приставу не представлено.

Доказательств погашения задолженности на день вынесения решения административным ответчиком не предоставлено.

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством: сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, предупреждение к исполнительному производству (л.д. 19-55).

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая сумму задолженности, со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не предоставил, также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, административным ответчиком не предоставлено.

Применение названной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как в соответствии с действующим законодательством РФ являются временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 114 КАС РФ, а также статьями 333.19-333.20 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., от которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава - исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Брянской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.