Дело № 2-1534/2022УИД: 78RS0020-01-2021-006263-11

19 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СберЛик» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберЛик» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2015 в сумме 218 337,80 руб., включая проценты за пользование кредитом – 218 337,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 19.07.2021 в размере 91 340,31 руб., а также такие проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,38 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ответчиком 10.11.2015 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 444 200 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23% годовых; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены истцу на основании договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 10.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» (Банком) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 444 200 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 522,21 руб. (последний платеж – 11 877,30 руб.), которые должны осуществляться 10 числа каждого месяца (Л.д. 7-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 3 ноября 2017 г. по гражданскому делу № 2-557/2017-176 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.01.2017 по 11.09.2017 в размере 459 799,75 руб., из которых основной долг – 385 538,08 руб., проценты за пользование кредитом – 66 540,54 руб., неустойка – 7 721,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб. (Л.д. 11).

Права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены Банком истцу на основании договора уступки прав (требований) <***> от 03.06.2020 (Л.д. 12-19).

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по погашению основного долга по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой кредита за период с 03.11.2017 по 19.07.2021 в размере 218 337,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 03.11.2017 по 19.07.2021 в размере 91 340,31 руб., а также за период с 20.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838,38 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО «СберЛик» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.11.2015 в сумме 218 337,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 838,38 руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт <***>) в пользу ООО «СберЛик» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 385 538,08 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, за период с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья