Решение по делу № 2-2551/2023 от 20.09.2023 - о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Дело № 2-2551/2023

24RS0032-01-2023-001045-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 сентября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратился с указанным иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнений, просит взыскать в соответствии с долей собственности с ответчиков: ФИО1 – задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2018г. по 31 июля 2022г. в размере 36 114 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату 17 242 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины 1 800 руб. 69 коп.; с ФИО2 - задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2018г. по 31 июля 2022г. в размере 41 776 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату 17 242 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины 1 970 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома <адрес>. Ответчики в спорный период времени являлись собственниками комнаты № квартиры № указанного многоквартирного дома, по 1/3 доли каждый. За период с 01 июня 2018г. по 31 июля 2022г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Задолженность за спорный период была взыскана с ФИО1 в приказном производстве, мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, судебный приказ от 29 августа 2022г. отменен определением мирового судьи от 16 ноября 2023г. С ФИО2 задолженность за спорный период также была взыскана в приказном производстве, мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, судебный приказ от 11 ноября 2022г. отменен определением мирового судьи от 09 января 2023г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковое требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в спорный период проживали по иному адресу, оплату ЖКУ производили по адресу фактического проживания. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям, заявленным до июня 2020 года, также просили при расчете пени применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения снизить размер пени до 500 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положения ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорный период (июнь 2018г. – июль 2022г.) являлись собственниками комнаты № квартиры № указанного многоквартирного дома, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчикам обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, взысканная по заявлению истца в приказном порядке.

На основании судебного приказа № от 29 августа 2022г., выданного мировым судьей судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 652 руб. 38 коп., пени 8 595 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 853 руб. 72 коп. Определением мирового судьи от 16 ноября 2022г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В рамках принудительного исполнения судебного приказа ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, с ответчика ФИО1 удержаны денежные средства в размере 5 689 руб. 81 коп.

На основании судебного приказа № от 11 ноября 2022г., выданного мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 652 руб. 40 коп., пени 8 595 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины 853 руб. 72 коп. Определением мирового судьи от 09 января 2023г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В рамках принудительного исполнения судебного приказа ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, с ответчика ФИО2 удержаны денежные средства в размере 27 руб. 97 коп.

Доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлено, судом не установлено. В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о проживании в спорный период по иному адресу и оплате коммунальных услуг по фактическому месту жительства, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств этому ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2018г. по 31 июля 2022г., составляет: у ответчика ФИО1 - 36 114 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату 17 242 руб. 21 коп.; у ответчика ФИО2 - 41 776 руб. 05 коп., пени - 17 242 руб. 21 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с нормами регулирующего правоотношения сторон законодательства. Возражений относительно расчета истца, собственный расчет, стороной ответчика не представлено. Доказательств несения расходов по указанным жилищным-коммунальным услугам по иным адресам ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности ко взысканию задолженности, рассчитанной до июня 2020г., при разрешении которого суд руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязанностью собственника помещения является исполнение обязательства путем уплаты ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем, спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – 25 августа 2022г., судебный приказ вынесен 29 августа 2022г., отменен - 16 ноября 2022г.

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 25 августа 2022г., и до дня отмены судебного приказа – 16 ноября 2022г., судебная защита нарушенного права составляет 2 месяца и 22 дня.

С исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец обратился в суд – 13 марта 2022г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 13 марта 2023г., судебная защита в порядке приказного производства составляет 2 месяца 22 дней, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 01 июня 2018г. по 21 декабря 2019г. истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился – 25 августа 2022г., судебный приказ вынесен 11 ноября 2022г., отменен - 09 января 2023г.

Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 25 августа 2022г., и до дня отмены судебного приказа – 09 января 2023г., судебная защита нарушенного права составляет 4 месяца и 15 дней.

С исковыми требованиями к ответчику ФИО2 истец обратился в суд – 26 июня 2023г., согласно штампу на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 26 июня 2023г., судебная защита в порядке приказного производства составляет 4 месяца 15 дней, следовательно, трехлетний срок исковой давности за период с 01 июня 2018г. по 10 февраля 2020г. истек.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не добыто, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, препятствий для обращения истца с иском в суд в пределах срока исковой давности не установлено, истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, из периода, заявленного истцом надлежит исключить срок с 01 июня 2018г. по 21 декабря 2019г. по требованиям к ответчику ФИО1, с 01 июня 2018г. по 10 февраля 2020г. – по требованиям к ответчику ФИО2

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, с учетом денежных средств 5 689 руб. 81 коп., удержанных ОСП в рамках принудительного исполнения судебного приказа, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, состоящая из платежей за период с 22 декабря 2019г. по 31 июля 2022г. в сумме 21 672 руб. 75 коп.

С ответчика ФИО2, с учетом денежных средств 27 руб. 97 коп., удержанных ОСП в рамках принудительного исполнения судебного приказа, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, состоящая из платежей за период с 11 февраля 2020г. по 31 июля 2022г. в сумме 26 048 руб. 98 коп.

За несвоевременное внесение ответчиками оплаты за оказанные коммунальные услуги, истцом начислены пени в размере 17 242 руб. 21 коп. каждому ответчику, с учетом периодов моратория.

Разрешая вопрос о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, соотношение суммы задолженности, причину образования задолженности, материальное положение ответчиков, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер пени до 3 000 рублей с каждого из ответчиков, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств и соответствует реальному компенсационному характеру.

Истцом представлены платёжные поручения по оплате государственной пошлины; № от 22 февраля 2023г. в размере 946 руб. 97 коп., № от 22 июня 2023г. в размере 1116 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, с учётом сроков исковой давности, но без учёта применения ст. 333 ГК РФ: а именно с ответчика ФИО1 – 946 руб. 97 коп., с ФИО2 – 1116 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 21 672 руб. 75 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 26 048 руб. 98 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская