УИД 66RS0024-01-2025-001822-03
Дело № 2-1757/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года
г. Верхняя Пышма 12 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с ответчиком Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 был заключен договор дистанционной купли-продажи транспортного средства Мотоцикла спортбайк Ninja 400. Истцом через систему СБП по QR-коду были переведены денежные средства на счет ИП ФИО2 в ОТП-банке денежные средства в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается чеком и выпиской о движении денежных средств по счету в банке ВТБ. До настоящего времени купленный товар истцом не получен, ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора дистанционной купли-продажи, и возврате денежных средств. Указанная претензия до настоящего времени осталась без ответа. Истцом товар не получен, денежные средства ответчик возвращать отказывается. Поскольку договор заключён истцом с продавцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, в связи с чем истцу полагает, что имеет право просить суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 60 000 рублей. Кроме того, в связи с отказом ответчика удовлетворить законные, обоснованные требования истца, истцу причинены нравственные страдания, компенсацию морального вред которых оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истцом были представлены уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 800 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, а также стоимость почтовых услуг в размере 174,50 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала.
На основании ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату товаров, услуг у ИП ФИО2 на сумму 120 000 рублей, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.
До на стоящего времени обязанность по передаче товара покупателю (истцу) продавцом (ответчиком) не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора дистанционной купли-продажи, и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Сумма неустойки, начисленной вследствие нарушения продавцом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 120 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 57000,00 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Решая вопрос о правомерности требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, по смыслу ст. 15 которого право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20000,00 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиками не выполнено в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 88500,00 руб. (120 000,00 руб.+57000,00) х 50 %).
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 174,50 руб. связанные с отправкой претензии, копии искового заявления ответчику (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98,50 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76,00 руб. – л.д. 10).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в порядке ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9310,00 рублей: из которых 6 310,00 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера + 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 120 000,00 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57000,00 рублей; компенсацию морального вреда – 20 000,00 рублей.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 88500,00 рублей; расходы по оплате почтовых услуг - 174,50 руб.
Продолжить взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 0,5 % в день от суммы основной задолженности в размере 120 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности, но не более 120000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9310,00 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева