Дело № 2-463/2024
УИД 03RS0015-01-2023-003599-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 18 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2012 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные денежные средства 280 156 руб. на 48 мес., то есть до 23.08.2016, под 39, 9 % годовых, а заемщик обязался их возвратить. Однако заемщик принятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет 128 558, 87 руб., из которых 121 468, 89 руб. – основной долг, 7 089, 98 руб. – проценты, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать госпошлину в сумме 3 771, 18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением срока предъявления истцом данных требований.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 23.08.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 280 156 руб. на 48 мес., то есть до 23.08.2016, под 39,9 % годовых, которые ответчик обязался возвратить. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 11 777, 76 руб., которая состоит из суммы основного долга и процентов, и оплачивается ответчиком 15 числа каждого месяца (л.д. 17).
Банк исполнил свое обязательство перед ответчиком, перечислив на его счет кредитные денежные средства, что следует из выписки по счету (л.д. 24-25).
Между тем, ответчиком данные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме 128 558, 87 руб., из которых 121 468, 89 руб. – основной долг, 7 089, 98 руб. – проценты, начисленные за период с 22.09.2012 по 09.06.2015, что следует из расчета задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно графику погашения задолженности, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 11 777,76 руб., включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Последний платеж по кредиту, согласно графику погашения задолженности должен был состояться 02.08.2016.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по счету, последний платеж ответчик осуществил 16.04.2015, доказательств того, что после указанной даты ответчик вносил платежи по кредиту, материалы дела не содержат.
Истец в исковом заявлении указывает, что 08.06.2015 выставил ответчику заключительный счет об оплате, установив срок до 08.07.2015.
Затем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 29.03.2016 в выдаче судебного приказа было отказано.
С данным исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд 16.10.2023.
При указанных обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявил ответчик в письменном ходатайстве.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении и прерывании срока исковой давности, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь п.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.
Судья Е.Н. Иванькова.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.