Постановление по делу № 5-151/2025 от 04.03.2025

78RS0XXX-20

Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 04 марта 2025 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8», зарегистрированного по адресу: 199106, ..., ФИО9, ИНН ФИО10, КПП ФИО11, ОГРН ФИО12, ОКПО ФИО13, дата регистрации в качестве юридического лица XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» (далее по тексту ООО «ФИО15», Общество) в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ, а именно:

XX.XX.XXXX на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ФИО16» от имени и по поручению декларанта ООО «ФИО17» (195253, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, ..., литер А, помещ. 1-Н, ИНН <***>) на основании договора таможенного представителя с декларантом XXX от XX.XX.XXXX посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) XXX для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 6 товаров.

Согласно сведениям, указанным в ДТ отправитель товара – Xi"an Foreign Trade And Economic Development Co., Ltd (Китай, China, Xi"an, South Huancheng Road, XXX Middle Sector, 10/F Xi"an Foreign Trade Building); получатель товара – ООО «ВОСХОД» (196626, Санкт-Петербург, посёлок Шушары, участок ж.д. «...-река Кузьминка», ИНН <***>) по поручению ООО «СОЮЗСЛАВПРОМ».

Фактически товары поступили на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (196626, Санкт-Петербург, ..., участок ж.д. «... – река Кузьминка») по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация XXX, железнодорожная накладная XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактура (инвойс) № GW24-0135 от XX.XX.XXXX, № HCHN202408-52 от XX.XX.XXXX, в контейнере № TCNU8313727, страна отправления Китай.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, декларируемой по ДТ XXX, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) XXX.

Согласно АТД XXX, в результате таможенного досмотра обнаружены незадекларированные товары, представляющие собой диски фрикционные из композитного материала, с технологическими отверстиями, коричневого цвета в количестве 2 штук.

Таким образом, в нарушение требований статей 104, 106, 84 ТК ЕАЭС ООО «ФИО18», не задекларировало в ДТ XXX товар, обнаруженный в результате таможенного досмотра.

Дата совершения административного правонарушения –XX.XX.XXXX в 15 часов 42 минуты.

Местом совершения правонарушения является Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни, расположенный по адресу: 191167, ..., муниципальный округ Лиговка-Ямская, ..., стр.1.

XX.XX.XXXX должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по факту недекларирования товара, подлежащего декларированию, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО21» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО19» составлен административный протокол XXX по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «ФИО20» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил защитника ФИО5, которая представила ходатайство генерального директора Общества ФИО6 с просьбой о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. Защитник пояснила, что Общество не имело умысла на совершение административного правонарушения, вредных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, Общество не планирует осуществлять дальнейшее таможенное оформление товара и признает вину во вменяемом правонарушении.

Представитель Санкт-Петербургской таможни – ст. уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни ФИО7 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, полагал, что имеются основания для применения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, свидетеля, суд полагает, что вина ООО «ФИО22» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного «ФИО23» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-4);

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО24» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.128-131);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларацией XXX, железнодорожной накладной XXX от XX.XX.XXXX, счет-фактурой (инвойсами) № GW24-0135 от XX.XX.XXXX, № HCHN202408-52 от XX.XX.XXXX (л.д. 9-15);

- копией декларации на товары XXX (л.д. 5-6);

- подтверждением о прибытии транспортного средства XXX (л.д. 16);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.17-18);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXX с DVD диском от XX.XX.XXXX (л.д. 20-21а);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от XX.XX.XXXX, согласно которому изъятый товар был передан на ответственное хранение на склад ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 22);

- заключением эксперта – филиала ЦЭКТУ ... (экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления .... 195256, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ФИО2 КОВАЛЕВСКОЙ, ..., ЛИТ. А), от XX.XX.XXXX XXX, о том, что в результате органолептического и инструментального исследования установлено, что исследуемые образцы представляют собой фрицкционный диск в форме кольца, наружным диаметром 260 мм., шириной 29 мм., с 18 технологическими отверстиями с углублениями, в количестве 2 шт. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП XXX, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 783, 34 руб. (л.д. 107-115).

- договором таможенного представителя ООО «ФИО26» с декларантом ООО «ФИО25» XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 7-8);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО27» и Уставом Общества (л.д. 32-40, 44-52);

В материалах дела имеется письмо генерального директора ООО «ФИО28» ФИО6 от 15.01.2025г. с просьбой передать дело в суд для решения вопроса о конфискации товара.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьями 108, 128 ТК ЕАЭС, целях соблюдения таможенного законодательства, должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Статьей 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзиты используется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Перечень основных сведений, которые подлежат указанию в декларации на товары, закреплен ст. 106 ТК ЕАЭС. К таким сведениям относятся, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, другие сведения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 стати 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Согласно подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Предметом административного правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не заявлены в ДТ.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО29» в ДТ XXX, при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», не были заявлены сведения о выявленном в рамках таможенного контроля товаре подлежащему таможенному декларированию.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «ФИО30», поскольку согласно требованиям таможенного законодательства, на него возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

Общество обязано было произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС, а именно согласно ст. 106 ТК ЕАЭС, в таможенной декларации указать сведения о товарах, наименование, описание, количество и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

При таких обстоятельствах действия ООО «ФИО31» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.

ООО «ФИО32» указанными возможностями, предусмотренными действующим законодательством, не воспользовалось.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО33» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО34» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушения (л.д. 127).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО35» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения. Также суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – Общество вину признало и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ООО «ФИО37» считалось привлеченным к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем, полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, назначить ООО «ФИО36» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без штрафа.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО38» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в собственность государства товар: фрицкционные диски в форме кольца, наружным диаметром 260 мм., шириной 29 мм., с 18 технологическими отверстиями с углублениями, без следов эксплуатации, в количестве 2 шт., находящийся на хранении на складе ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: