Решение по делу № 2А-66/2023 от 16.02.2023

дело № 2а-66/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, действующего по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерству агропромышленного комплекса Пермского края, Администрации Суксунского городского округа Пермского края о признании незаконными решений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерству агропромышленного комплекса Пермского края, Администрации Суксунского городского округа Пермского края, заявив требования:

о признании незаконными заключения Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; письма администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую»;

возложении обязанности на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Акта о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения., разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения- для организации придорожного сервиса, в форме Постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направлении его в Правительство Пермского края;

возложении обязанности на Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения., разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения-для организации придорожного сервиса, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче ФИО1 и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости;

о взыскании с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований стороной административного истца указано следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №, приобретенного административным истцом на основании договора кули-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения-для организации придорожного сервиса.

Цель перевода категории земельного участка, отраженная административным истцом в ходатайстве, полностью соответствует Генеральному плану Ключевского сельского поселения 2014 года, действовавшему на момент обращения с ходатайством. К ходатайству административным истцом приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Минимуществом принят очередной приказ № «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую». В обоснование принятого приказа Минимущество ссылается на: заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;,

а также на установленные в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую;

установленные несоответствия документов территориального планирования Суксунского городского округа Пермского края.

Полагает, что мотив отказа в связи с установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, не основан на фактических обстоятельствах, не содержит указания на конкретные нормы федеральных законов, ограничивающих или запрещающих перевод. Выводы Минимущества о несоответствии документов территориального планирования Суксунского городского округа Пермского края не могут являться основанием к отказу в переводе категории земельного участка, поскольку положениями ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установлен закрытый перечень оснований к отказу в переводе категории земель, который не содержит данного основания.

Принимаемые указанным органом акты в связи с рассмотрением ходатайства, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебных разбирательств, признаны решениями Суксунского районного суда Пермского края незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (дело 2а-235/2017, дело 2а-146/2018, дело 2а-26/2019, дело 2а-708/2019, дело 2а-364/2020, дело 2а-117/2022).

При новом рассмотрении ходатайства Минимуществом в очередной раз получено заключение Минагро Пермского края, в котором имеется ссылка на письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых в ведение сельского совета. Использование земельного участка для целей, указанных в ходатайстве о переводе категории земельного участка, не относится к исключительным случаям по переводу земель сельхозугодий в другую категорию. В связи с изложенным, Минагро не считает возможным перевод земельного участка из одной категории в другую.

Ссылаясь на положения ст. 64 КАС РФ, административный истец указывает, что ранее при рассмотрении административных дел по проверке законности отказа в переводе категории данного земельного участка, судом неоднократно давалась оценка доводам административных ответчиков об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственных угодий, в том числе, с учетом информации Росреестра. Было установлено отсутствие оснований отнесения их к таковым (дело № 2а-26/2019, 2а-364/2020). Получение Минагро нового письма Росреестра, содержащего информацию, аналогичную представленной ранее и имевшейся на момент рассмотрения Суксунским районным судом дела № 2а-364/2020, не может расцениваться как новое доказательство расположения земельного участка на землях сельхозугодий. Каких-либо новых оснований наличия в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод заключение Минагро не содержит.

При повторном рассмотрении ее ходатайства Минимуществом получено письмо Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дается анализ испрашиваемого целевого соответствия предполагаемого переводу земельного участка документам территориального планирования, которые отсутствовали на 2017 год – генеральному плану Суксунского городского округа, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также таким документам, как схема территориального планирования Суксунского муниципального района, утв. ДД.ММ.ГГГГ и генеральный план Тисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, при рассмотрении судами административных дел 2а-26/2019,2а-708/2019,2а-364/2020 были установлены обстоятельства того, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка, предполагаемого к переводу, должно проверяться на соответствие Генеральному плану Ключевского сельского поселения от 2014 года, и оно соответствует указанному документу территориального планирования. Поскольку земельный участок располагался на 2017 год на территории Ключеского сельского поселения, на момент подачи ФИО1 ходатайства, то генеральный план Тисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся документом территориального планирования, которому должно было соответствовать целевое назначение предполагаемого к переводу земельного участка. Судами ранее были установлены и обстоятельства, связанные с действительностью Генерального плана Ключевского сельского поселения от 2014 года, доводы о чем из раза в раз повторяются административными ответчиками при рассмотрении административных дел относительно данного земельного участка. Рассматривая в кассационном порядке дело №2а-708/2019, судебная коллегия указала, что суждения о нарушении порядка принятия Генерального плана не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный нормативный правовой акт не отменен и не оспорен в установленном порядке. Ссылаясь на положения ст. 64 КАС РФ, указывает, что повторные ссылки со стороны администрации Суксунского городского округа на ранее опровергнутые судами обстоятельства не являются законными и не могут являться основанием для принятия решения в отказе в переводе категории земельного участка.

Исходя из изложенного, письмо Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» являются незаконными.

Оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы административного истца, что было неоднократно установлено судами ранее при рассмотрении административных дел № 2а-235/2017, № 2а-146/2018, № 2а-26/2019, 2а-708/2019, 2а-364/2020, 2а-117/2022.

Необходимые для разрешения ходатайства о переводе категории земельного участка документы, в том числе, письма и заключения, неоднократно получены, а решение Минимущества по ее ходатайству на протяжении длительного времени - более 5 лет не меняется и не приобретает законного содержания. Повторное, седьмой раз, возложение на Минимущество обязанности рассмотрения ходатайства вновь может привести к фактическому отсутствию восстановления нарушенных прав административного истца, что противоречит принципам разумных ожиданий и правовой определенности действий государственных органов. В связи с изложенными исключительными обстоятельствами, административный истец просит принять решение о возложении на Минимущество и Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения предусмотренных законодательством действий каждым из указанных органов в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по переводу земельных участков из одной категории в другую, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчик Минимущество на протяжении более 5 лет последовательно, в обход неоднократно принятых и вступивших в законную силу судебных решений, без установленных законных оснований нарушает ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, в целях эффективной защиты своих нарушенных прав, исходя из положенийст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, просит взыскать с Минимущества ка органа, наделенного публичными полномочиями, компенсацию морального вреда за незаконные решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Минимущества, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление, указал, что в отсутствие согласования перевода земельного участка № отраслевыми органами, не может быть принято иного решения.

Представитель административного ответчика Администрации Суксунского городского округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца не согласен, настаивал на доводах, изложенных в оспариваемом письме Администрации и представленных письменных объяснениях (л.д.79-85).

Представитель ответчика Министерства агропромышленного комплекса Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что в соответствии с письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых в ведение сельского совета. Земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, перечень которых утвержден Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на ЗК РФ, Федеральный закон №172-ФЗ, принимая во внимание особую значимость вопроса по обеспечению продовольственной безопасности, являющейся одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, учитывая имеющиеся ограничения федерального законодательства, считает невозможным перевод земельного участка из сельскохозяйственного назначения в земли других категорий (л.д.31-32).

Представитель заинтересованного лица Правительства Пермского края, в судебное заседание не явился, представив отзыв, из которого следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поддерживает позицию Минимущества (л.д.60).

Представитель заинтересованного лица – Администрации губернатора Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представлено.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы административных дел № 2а-235/2017, № 2а-146/2018, № 2а-26/2019, 2а-708/2019, 2а-364/2020, 2а-117/2022, приобщенных по ходатайству административного истца, установил следующее.

Оспариваемый приказ Минимуществом принят ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9). Следовательно, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым № (далее- ЗУ:№), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-111). Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо не оспорено, ограничений (обременений) не имеет. Земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым №, принадлежавшего ФИО1 на основании того же правоустанавливающего документа.

Заинтересованное лицо ФИО4 (супруг административного истца) является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относившегося до ДД.ММ.ГГГГ к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее также – земельный участок №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-102).

Земельные участки № примыкают к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург (далее также – автомобильная дорога Р-242) <адрес> и фактически между собой являются смежными, разделенными автомобильной дорогой местного значения, ведущей на <адрес>, примыкающей к автомобильной дороге Р-242.

Оба указанных земельных участка расположены в придорожной полосе автомобильной дороги Р-242, в том числе частично – в полосе отвода данной дороги, что следует из распечатки публичной кадастровой карты (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.221), Генерального плана Ключевского сельского поселения (материалов по его обоснованию), где указано, что придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Пермь-Екатеринбург» в границах Ключевского сельского поселения устанавливается шириной 100 метров (адм. дело № 2а-146/2018, т.2 л.д.36).

Генеральным планом Ключевского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим на момент обращения административного истца с заявлением(ДД.ММ.ГГГГ-обращение), земельные участки № (площадью <данные изъяты> га) и № (площадью <данные изъяты> га – в составе земельного участка №, до его раздела) в связи с предполагаемым их переводом из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения для размещения объектов придорожного сервиса были включены в перспективную производственную зону (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 как собственники земельных участков № и № обратились в Правительство Пермского края с ходатайствами о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, указав, что перевод необходим для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) (адм. дело № 2а-235/2017, л.д.120 – ходатайство ФИО1, адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.130 – ходатайство ФИО4).

К ходатайствам были приложены документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2008 № 464-п «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и состава документов, прилагаемых к ходатайству» (далее также – постановление № 464-п), что не оспорено административными ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Минимущество в связи с поступлением ходатайств М-вых направило межведомственные запросы (№ по ходатайству ФИО1,(адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.30-31), № по ходатайству ФИО4, (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.132-137) в Министерства Пермского края, в том числе в Минсельхоз о предоставлении заключения в пределах своей компетенции:

о целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения;

об отсутствии (наличии) в соответствии с федеральными законами ограничений перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз направил ответ на указанный запрос Минимущества по ходатайству ФИО4 (№), в котором указал, что перевод земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения считает целесообразным, ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрет на такой перевод в соответствии с федеральными законами отсутствуют (адм. дело № 2а-364/2020, т.1 л.д.133).

Аналогичные, положительные заключения по ходатайству ФИО4 были представлены в Минимущество иными Министерствами Пермского края, которым было адресовано ходатайство, в том числе Министерством транспорта края, а также Администрацией Суксунского муниципального района, сообщившей в рамках межведомственного взаимодействия, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № соответствует Генеральному плану Ключевского сельского поселения, документация по планировке территории и землеустроительная документация не разрабатывались (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.135-137), после чего постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) (адм. дело № 2а-146/2018, т.1, л.д.126).

В настоящее время земельный участок № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земель промышленности, транспорта и иного специального назначения и имеет вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (л.д.92-102).

Письмом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в рассмотрении ходатайства со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, поскольку к ходатайству не приложено заключение Минсельхоза о целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения, при этом ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз представил заключение о недопустимости перевода, так как земельный участок является ценным с точки зрения ведения сельскохозяйственного производства в крае (адм. дело № 2а-235/2017, л.д.12-13).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО1, указанные выше решения Минсельхоза и Минимущества признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.119-122).

Решение суда было обжаловано Минсельхозом в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125-129,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз в порядке ответа на межведомственный запрос Минимущества указал в заключении №, что перевод земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) нецелесообразен и рекомендовал отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о таком переводе (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.8-9).

Приказом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было вновь отказано в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанное заключение Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ и указанием на установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ (адм. дело № 2а-146/2018, т.1 л.д.10).

Решение суда было обжаловано заинтересованным лицом Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края, административным ответчиком Минсельхозом в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-143,т.1).

Рассматривая ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Минимущество направило ряд межведомственных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Суксунского муниципального района Пермского края направила в Минимущество информацию - письмо №, где просила отказать в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации строительства дорожного сервиса, указав на то, что земельный участок № относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», что испрашиваемое целевое назначение земельного участка не соответствует схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, а также генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, что документация по планировке территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует, что землеустроительная документация согласно ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» не разрабатывалась.

Заключением Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе земельного участка из одной категорию в другую, было рекомендовано отказать, поскольку участок в соответствии со схемой территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной Земским собранием ДД.ММ.ГГГГ №, относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, а организация придорожного сервиса не относится ни к одному из исключительных случаев, установленных пунктами 1-9 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ и допускающих перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры Пермского края (далее также - Минстрой) в порядке ответа на межведомственный запрос направило в Минимущество информацию (заключение) №, в которой указало, что перевод земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) считает невозможным, так как в положении о территориальном планировании генерального плана поселения размещение объектов местного значения на рассматриваемом земельном участке не планируется; земельный участок расположен в «перспективной производственной зоне», но мероприятий по переводу земельных участков из одной категории в другую положение не содержит; в материалах по обоснованию положений генерального плана, где запланирован перевод земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, кадастровые номера земельных участков, планируемых для перевода земельных участков не отображены; рассматриваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной Решением Земского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к землям сельскохозяйственного назначения (адм. дело № 2а-26/2019, т.1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Суксунского муниципального района Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Минимущество информацию - письмо №, в которой просила в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отказать в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации строительства дорожного сервиса. В качестве обоснования данного ответа Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края было указано следующее:

- земельный участок № относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства»;

- испрашиваемое целевое назначение земельного участка с кадастровым № не соответствует схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, а также генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- документация по планировке территории, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует;

- землеустроительная документация согласно ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» не разрабатывалась (адм. дело № 2а-26/2019, т.1 л.д.45-46). Заключением Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, было рекомендовано отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о переводе принадлежащего ей земельного участка из одной категории в другую в связи с установленным ограничением по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель. Указывал на то, что земельный участок ФИО1 в соответствии со схемой территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной Земским собранием ДД.ММ.ГГГГ №, относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. Организация придорожного сервиса на земельном участке административного истца в виде организации автостоянки, шиномонтажа и кафе не относится ни к одному из исключительных случаев, установленных пунктами 1-9 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 172-ФЗ и допускающих перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иные категории земель (адм. дело № 2а-26/2019, т.1 л.д.73об.).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО1, вышеуказанные решения Минстроя, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края и Минимущества признаны незаконными, на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, этим же решением суда были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными: решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении документов»; заключения Минсельхоза, изложенного в письме «Об изменении категории земель» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.144-154,т.1).

Решение суда было обжаловано административными ответчиками Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края, Минстроем, Минимуществом в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-163,т.1).

Повторно рассматривая ходатайство ФИО1, Минимущество направило ряд межведомственных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Суксунского муниципального района Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Минимущество информацию - письмо №, где указала, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № не соответствует генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку Генеральный план не предусматривает размещение на территории расположения земельного участка объектов дорожного сервиса. Кроме того указано, что на Схеме границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон Ключевского сельского поселения рассматриваемая территория обозначена как перспективная производственная зона, где размещение объектов дорожного сервиса Генеральным планом (абз. 1 п. 11.2.3 материалов по обоснованию Генерального плана) не предусматривается. Также указано, что размещение объектов дорожного сервиса на земельном участке № нарушает п.п. 1 п. 11 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения». В соответствии с п.п. 1 п. 11 указанного Порядка выбор места размещения объектов дорожного сервиса обусловлен тремя составляющими:

такой выбор должен осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории (отсутствует);

такой выбор должен осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (рассматриваемый участок автомобильной дороги на Схеме границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий, Ключевского сельского поселения обозначен как территория, подверженная транспортным авариям);

такой выбор должен осуществляться с учетом того, что на автомобильных дорогах второй и третьей категории расстояние от планируемого к размещению подъезда, съезда, примыкания к объекту до ближайшего существующего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта должно быть не менее 600 м (не соблюдается, к дороге Пермь-Екатеринбург справа на расстоянии до 200 м от земельного участка № примыкает дорога из <адрес>).

Документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует.

Землеустроительная документация, предусмотренная ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» не разрабатывалась (адм. дело № 2а-708/2019, т.1 л.д.96-100).

Минсельхозом в порядке ответа на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Минимущество заключение об отсутствии ограничений перевода земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения (адм. дело № 2а-708/2019, т.1 л.д.113).

Министерством транспорта Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в Минимущество заключение об отсутствии ограничений перевода земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения (адм. дело № 2а-708/2019, т.1 л.д.134).

Приказом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанное письмо Администрации Суксунского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, (адм. дело № 2а-708/2019, т.1 л.д.9-10).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1, вышеуказанные решения Минимущества, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края признаны незаконными, на административного ответчика Минимущество возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.164-172,т.1).

Решение суда было обжаловано административным ответчиком Администрацией Суксунского муниципального района Пермского края в апелляционном и кассационном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения (л.д.173-179,180-185,т.1).

В очередной раз рассматривая ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Минимущество направило ряд межведомственных запросов.

В очередной раз, рассматривая ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Минимущество направило ряд межведомственных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Суксунского городского округа Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Минимущество информацию - письмо №, где указала, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № не соответствует схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральному плану Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обоснования данного ответа Администрацией Суксунского городского округа Пермского края указано следующее.

Испрашиваемое целевое назначение земельного участка – размещение объектов дорожного сервиса. Схема территориального планирования Суксунского муниципального района в период ее действия (по ДД.ММ.ГГГГ), а также генеральный план Ключевского сельского поселения не предусматривают размещение на территории расположения земельного участка административного истца объектов дорожного сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз в порядке ответа на межведомственный запрос направил в Минимущество заключение №, в котором указал, что земельный участок № расположен на сельскохозяйственных угодьях (пастбища), что следует из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Организация придорожного сервиса не относится ни к одному из исключительных случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, в которых допускается испрашиваемый ФИО1 перевод категории земельного участка. Минсельхоз считает нецелесообразным перевод земельного участка, т.к. размещение на земельном участке придорожного сервиса приведет к затруднению в использовании хозяйствующими субъектами принадлежащих им земельных участков ((адм. дело № 2а-364/2020, л.д.24-25).

Приказом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанные заключение Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Ключевского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ((адм. дело № 2а-364/2020л.д.8).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО1, вышеуказанные решения Минимущества, Администрации Суксунского муниципального района Пермского края признаны незаконными, на административного ответчика Минимущество возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.186-197,т.1).

Решение суда было обжаловано административными ответчиками Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрацией Суксунского городского округа Пермского края в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-207,т.1).

Решение Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано административными ответчиками Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Администрацией Суксунского городского округа Пермского края в кассационном порядке, судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.208-213,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз в порядке ответа на межведомственный запрос направил в Минимущество заключение №, где указал, что считает нецелесообразным перевод земельного участка №. Так, исходя из положений пунктов 4,9 части 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельхозугодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением промышленных объектов, объектов социального, коммунально-бытового значения при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов. Полагает, что смежный земельный участок с кадастровым №, категория - земли промышленности, с разрешенным видом использования-для размещения объектов транспорта, относится к иным вариантам размещения объектов придорожного сервиса, указанных в ходатайстве. Ссылаясь на письмо главы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что земельный участок, как и другие земли сельскохозяйственного назначения, которые не используются по назначению, зарастает. При этом земельный участок может использоваться для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Указывает, что перевод земельного участка в земли промышленности и размещение на нем объектов дорожного сервиса, в целом негативно скажется на развитии сельского хозяйства и введении неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в оборот. Полагает, что съезд на муниципальную автомобильную дорогу с автомобильной дороги (поворот к <адрес>) является единственным местом, где имеется возможность для переезда сельскохозяйственной техники через автомобильную дорогу и обеспечивающим доступ с автомобильной дороги к землям, расположенным справа от нее. Размещение объектов дорожного сервиса с использованием указанного съезда создаст препятствия для свободного движения транспортных средств, которые используются в сельском хозяйстве. Это создаст помехи для хозяйств, которые используют земельные участки, расположенные справа от автомобильной дороги, это резко снизит возможность вовлечения неиспользуемых земель в оборот (л.д.17-18 адм. дело №2а-117/2022).

Приказом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанные заключение Министерства промышленности и торговли Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, установлением несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка генеральному плану Суксунского городского округа Пермского края, утвержденному решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-11,т.1, адм. дело №2а-117/2022).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск ФИО1, вышеуказанные решения Министерства промышленности и торговли Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ б/н; заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» признаны незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1. На административного ответчика Минимущество возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.214-225,т.1).

Решение суда было обжаловано административными ответчиками Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерством промышленности и торговли Пермского края, Администрацией Суксунского городского округа Пермского края в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-237,т.1).

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый приказ Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ и полученные ответы на межведомственные запросы, приняты в целях исполнения решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в очередной раз, рассматривая ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Минимущество направило ряд межведомственных запросов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Суксунского городского округа Пермского края в порядке ответа на межведомственный запрос направила в Минимущество письмо №, где указано, что испрашиваемое целевое назначение земельного участка № не соответствует схеме территориального планирования Суксунского муниципального района утвержденной Решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования Суксунского муниципального района», Генеральному плану Тисовского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Тисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшими на дату обращения с ходатайством (ДД.ММ.ГГГГ) и Генеральному плану Суксунского городского округа Пермского края, утвержденному решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Суксунского городского округа Пермского края» (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), так как в соответствии с картой функциональных зон Суксунского городского округа Пермского края (является частью Генерального плана) земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии п. 2.1 Положения о территориальном планировании Генерального плана зона сельскохозяйственных угодий предназначена для размещения пашни, сенокосов, пастбищ, залежей, земель, занятых многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), а так же для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

Документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, отсутствует.

Иные варианты размещения объектов придорожного сервиса имеются. При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 28.10.2020 №1753 необходимость размещения таких объектов отсутствует (л.д.16-17,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Минагро в порядке ответа на межведомственный запрос направило в Минимущество заключение, где указано, что в соответствии с письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых в ведение сельского Совета. Земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, перечень которых утвержден Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование земельного участка для целей – организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) не относится к исключительным случаям по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленных ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Министерство считает не возможным перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий (л.д.11-12,т.1).

Как следует из письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно имеющимся материалам, участок располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых введение сельского Совета, также прикладывают выкопировку из цифровой базовой карты и планово-картографического материала масштаба 1:10 000, в отношении запрашиваемой территории (л.д.13,т.1).

Приказом Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в переводе земельного участка № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта и иного специального назначения для организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) со ссылкой на вышеуказанные заключение Министерства промышленности и торговли Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с установлением в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, установлением несоответствия документов территориального планирования Суксунского городского округа Пермского края (л.д.9,т.1).

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Пермском крае таким нормативным правовым актом является постановление Правительства Пермского края от 29.09.2008 № 464-п «Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и состава документов, прилагаемых к ходатайству».

Пунктом 11 постановления № 464-п установлено, что документы, предусмотренные пунктами 2, 5, 8, 9, 10, 11 Состава документов, направляются заинтересованным лицом в Минимущество. Документы, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 13, 131, 14, 15, 151, 152 Состава документов, запрашиваются Минимуществом в органах и подведомственных государственным органам организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если заинтересованное лицо не представило указанные документы самостоятельно.

В соответствии с пунктами 131, 15 Состава документов постановления № 464-п (в редакции, действующей на момент поступления и разрешения ходатайства) в числе указанных документов значатся:

письмо органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится земельный участок, планируемый к переводу, о соответствии (несоответствии) испрашиваемого целевого назначения земельного участка документам территориального планирования, документации по планировке территории для размещения объектов местного значения, землеустроительной документации, с обоснованием выводов (в случае направления Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края межведомственного запроса при условии, если соответствующая информация не представлена в ходатайстве о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую);

заключение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в пределах своей компетенции:

о целесообразности перевода земель сельскохозяйственного назначения;

об отсутствии (наличии) в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земельного участка из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Оценивая законность оспариваемого письма Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации на межведомственный запрос», суд исходит из следующего.

Как следует из письма Администрации Суксунского городского округа Пермского края, им выявлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Суксунского городского округа Пермского края, утвержденному решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Суксунского городского округа Пермского края» и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи ходатайства) схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования Суксунского муниципального района» и Генеральному плану Тисовского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Тисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Тисовского сельского поселения», так как в соответствии с указанными нормативными правовыми актами земельный участок расположен в зоне сельхозугодий. Кроме того, в оспариваемом письме сообщено, что Генеральный план Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района, утвержденный решением Совета депутатов Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края» не был опубликован (обнародован) в установленном положениями ст. 47 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядке, поэтому не мог применяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч.5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Как установлено решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-117/2022), Генеральный план Суксунского городского округа Пермского края, утвержденный решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не был утвержден на момент подачи административным истцом ходатайства (ДД.ММ.ГГГГ), обратной силы не имеет, к отношениям, возникшим до его принятия, не применяется, следовательно, применению не подлежит (л.д.214-225,т.1).

Кроме того, как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-117/2022, судебная коллегия, исследовав выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок административного истца, согласно которой категория и вид разрешенного использования земельного участка с 2017 года не изменились, отсутствие сведений в новом генеральном плане о том, что земельный участок входит в границы населенного пункта, пришла к выводу об отсутствии бесспорных доказательств возможности применения нового генерального плана, а также правил землепользования и застройки Суксунского городского округа к спорным правоотношениям (л.д.226-237,т.1).

В связи с чем, довод Администрации Суксунского городского поселения о несоответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка Генеральному плану Суксунского городского округа Пермского края, несостоятелен.

Обстоятельства же соответствия целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования Суксунского муниципального района, утвержденной решением Земского собрания Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы территориального планирования Суксунского муниципального района» были предметом судебной проверки, что следует из решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-26/2019), где, проанализировав положения статей 19,23 ГрК РФ, суд исходил из того, что испрашиваемый к переводу земельный участок административного истца не подлежит включению и описанию в утвержденную схему района, поскольку находится в функциональной зоне сельского поселения и не относится к межселенной территории. Кроме того, было установлено, что испрашиваемое целевое назначение ЗУ:№, предполагаемого к переводу, должно проверяться на соответствие Генеральному плану Ключевского сельского поселения, на территории которого располагался земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения с ходатайством), а не на его соответствие Генеральному плану Тисовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-141).

Указание в оспариваемом письме администрации на невозможность применения генерального плана Ключевского сельского поселения, в связи с нарушением порядка его опубликования, несостоятельно, поскольку генеральный план не отменен и не оспорен в установленном законом порядке, на что неоднократно было указано в принятых по делу судебных актах, в частности, в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-364/2020 (л.д.208-213,т.1).

Следовательно, письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации на межведомственный запрос» не соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ, и подлежит признанию незаконным.

Проверяя законность оспариваемого письма Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)», суд исходит из следующего.

Как указано выше и следует из оспариваемого письма, Минаргопром, полагая нецелесообразным перевод земельного участка ФИО1 из одной категории в другую, ссылаясь на положения пунктов ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», считает, что в соответствии с письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых в ведение сельского Совета. Земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, перечень которых утвержден Законом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Использование земельного участка для целей – организации придорожного сервиса (автостоянка, шиномонтаж, кафе) не относится к исключительным случаям по переводу земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, установленных ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Министерство считает не возможным перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий.

К указанному заключению Минсельхоз приложил письмо Управления Росреестра от 14.09.2022 «О предоставлении материалов ГФДЗ», согласно которому, специалистами отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления проанализированы материалы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, на основании чего сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым № располагался на землях сельскохозяйственных угодий, передаваемых в ведение сельского Совета (л.д.13,т.1).

Между тем, как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-117/2022, учитывая положения ч.2 ст. 64 КАС РФ, являются обязательными следующие фактические обстоятельства, установленные судом по вышеуказанным административным делам: земельный участок ЗУ:№ к сельскохозяйственным угодьям не относится; в соответствии с Генеральным планом Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района, земельный участок ФИО1 был включен в перспективную производственную зону, целевое назначение которой допускает возможность размещения объектов дорожного сервиса (л.д.226-237 т.1).

Кроме того, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела № 2а-117/2022 дана оценка письму Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, в котором указывалось, что, исходя из проведенного специалистами Управления Росреестра анализа материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, участок располагался на землях сельскохозяйственных угодий. Суд апелляционной инстанции указал, что данное письмо допустимым доказательством отнесения участка к сельскохозяйственным угодьям не является, поскольку согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, а в соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка, согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» и действующему в настоящее время приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков»,- на земельных участках вида разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, размещение сельскохозяйственный угодий не предусмотрено. Каких-либо иных доказательств отнесения ЗУ:№ к землям сельхозугодий, оспариваемое письмо Минагро не содержит.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении межведомственного запроса (Суксунский ГО)» не учитывает преюдициальных для дела обстоятельств, не соответствует требованиям закона, подлежит признанию незаконным.

Как следует из приказа Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе земельного участка из одной категории в другую послужили: письмо Администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, данное решение Минимущества как принятое на основании незаконного письма Администрации Суксунского городского округа, заключения Министерства агропромышленного комплекса Пермского края, а также в отсутствие установленного несоответствия испрашиваемого целевого назначения документам территориального планирования Суксунского городского округа, в отсутствие установленных в соответствии с федеральными законами ограничений на перевод земельного участка, то есть принятое в отсутствие законных оснований, подлежит признанию незаконным.

Нарушение оспоренными актами прав, законных интересов административного истца неоднократно было установлено ранее решениями судов по административным делам № 2а-235/2017, № 2а-146/2018, № 2а-26/2019, 2а-708/2019, № 2а-364/2020, №2а-117/2022 по административным искам ФИО1 о признании незаконными аналогичных по существу актов (отказов в удовлетворении одного и того же ходатайства, отказа в рассмотрении этого ходатайства). Нарушение прав истца ФИО1 выражается в невозможности реализации ею прав собственника земельного участка на его использование в соответствии с той категорией, к которой предполагалось его отнесение документами территориального планирования, в понесенных ею и заинтересованным лицом ФИО4 временных затратах по несвоевременному длительному рассмотрению ходатайства (более пяти лет), финансовых затратах, связанных с оплатой услуг ФКУ «Упрдор «Прикамье».

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правительство Пермского края, как постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти Пермского края (ч.1 ст. 23 Устава Пермского края), в силу ч. 4 ст.3, ч.2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», п.1,п.6 ч.1, ч.2 ст. 3 Закона Пермского края от 01.07.2009 №463-ПК «О полномочиях органов государственной власти Пермского края в сфере земельных отношений», правомочно принимать решение о переводе земельного участка из одной категории в другую. При этом Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края делегировано полномочие по принятию актов об отказе в переводе земель и земельных участков из одной категории в другую (п. 1 Постановления Правительства Пермского края от 26.07.2017 №695-п «О наделении Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края полномочием по принятию актов об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

В соответствии с п. 2 Указа Губернатора Пермского края от 13.04.2021 №50 «Об упразднении Аппарата Правительства Пермского края» Администрация губернатора Пермского края является правопреемником Аппарата Правительства Пермского края в части, касающейся, в том числе, обязательств, возникших в результате судебных решений. Аппарату Правительства Пермского края, Администрации губернатора Пермского края поручено обеспечить непрерывность осуществления функций, указанных в п. 2 настоящего Указа (п. 4.2 Указа).

Правительство Пермского края в лице Администрации губернатора Пермского края является государственным органом, обеспечивающим деятельность Правительства Пермского края (ч.5 ст.23 Устава Пермского края), защищающим интересы Правительства Пермского края в судах (п.3.1.14 Положения об администрации губернатора Пермского края, утв. Указом Губернатора Пермского края от 27.09.2010 №70).

В силу подп. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что все необходимые для разрешения ходатайства административного истца документы, в том числе письма и заключения, получены неоднократно, были предметом судебной оценки и признаны незаконными, а также принимая во внимание субъектный состав участвующих в деле лиц, в силу подп. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым:

обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Акта о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения., разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения -для организации придорожного сервиса, в форме Постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направить его в Правительство Пермского края.

возложить на Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения., разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения -для организации придорожного сервиса, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче ФИО1 и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 КАС РФ).

В обоснование взыскания морального вреда административный истец указывает, что административный ответчик Минимущество на протяжении более 5 лет последовательно, в обход неоднократно принятых и вступивших в законную силу судебных решений, без установленных законных оснований нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с признанием незаконными выносимых компетентным органом (Минимуществом) приказов установлен вступившими в законную силу судебными актами. При этом суд отмечает, что незаконные решения Минимущества не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных, в том числе и с попыткой преодоления административным ответчиком ранее принятых судебных решений, что подрывает авторитет государственной власти, умаляет достоинство личности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины административного ответчика, характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей (по 100 рублей – с каждого) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения ФИО1 которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать: заключение Министерства агропромышленного комплекса Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

письмо администрации Суксунского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую», незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1.

Обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <данные изъяты>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект Акта о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для организации придорожного сервиса, в форме Постановления Правительства Пермского края с приложением пояснительной записки и направить его в Правительство Пермского края.

Возложить на Правительство Пермского края в лице Администрации Губернатора Пермского края обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о переводе земельного участка с кадастровым №, категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения-для организации придорожного сервиса, путем совершения действий по его подписанию, регистрации и опубликованию в установленном порядке, выдаче ФИО1 и направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <данные изъяты>), Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <данные изъяты>), администрации Суксунского городского округа Пермского края (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого из административных ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года