ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

с участием государственных обвинителей – Борова З.Р., Волковой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

при секретаре Ингодове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 примерно с 15 часов 15 минут до 18 часов ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес> решила тайно похитить принадлежащие ФИО24. денежные средства.

В тот же день и в то же время, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящаяся в комнате ФИО17. отвернулась, из открытого ящика комода вязла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив в карман своей одежды, тем самым похитила их, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО25. значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, поддержала данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 72-77, 125-129), следует, что 15.05.2023 примерно в 15 часов 15 минут она пришла в гости к ФИО26. по адресу: <адрес> где в открытом ящике комода увидела несколько денежных купюр, номиналом по <данные изъяты> рублей, которые решила похитить. С этой целью, дождавшись, когда ФИО18. отвернулась, она, осмотревшись по сторонам, взяла из открытого ящика комода <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, после чего спрятала их в карман надетой на ней жилетки и примерно в 18 часов ушла из квартиры, денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО38 оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 108-110) следует, что его тетя ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ родственников у нее в г. Курске нет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 который оказывал помощь его тете, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27. украли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО28. приходила женщина по имени Светлана, после ухода которой, та обнаружила пропажу денежных средств. Указанный ущерб для ФИО29. был значительным, поскольку размер ее пенсии составлял <данные изъяты> рублей, иного дохода она не имела, финансовой помощи ей никто не оказывал.

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением потерпевшей ФИО30. о привлечении к уголовной ответственности, в котором последняя указала, что 15.05.2023 с 10 до 18 часов из комода, находящегося в спальной комнате совершено хищение <данные изъяты> рублей, указанный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО42 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38), следует, что 15.05.2023 примерно в 13 часов 05 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО31. по адресу: <адрес> где увидела ранее незнакомую женщину по имени Светлана, которая показалась ей подозрительной, в связи с чем, она попросила ее уйти, проводив из квартиры. ФИО20. сообщила ей, что получила пенсию, при ней пересчитала денежные средства – 12 купюр по <данные изъяты> рублей каждая, положила их в ящик прикроватной тумбочки, после этого она ушла. Вечером того же дня от ФИО32. ей стало известно, что у последней пропали деньги, а примерно в 18 часов к последней снова приходила Светлана, после ухода которой та обнаружила отсутствие денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО45, работающей в должности <данные изъяты> в ОБУСО «<данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 42-44) следует, что одним из закрепленных за ней клиентов, которым она оказывает помощь, являлась ФИО21. умершая ДД.ММ.ГГГГ 16.05.2023 ей от ФИО33. стало известно о том, что 15.05.2023 последняя получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, в тот же день к ней приходила женщина по имени Светлана, после ухода которой та обнаружила отсутствие <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО47 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 39-41) сообщила, что 16.05.2023 примерно в 07 часов к ней пришла ее соседка ФИО22. и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что 15.05.2023 к ней приходила женщина по имени Светлана, которая похитила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50), следует, что с конца 2022 года он оказывал помощь ФИО34., проживающей в г. Курске. 16.05.2023 ему от ФИО35. стало известно, что 15.05.2023 она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей, в тот день к ней приходила женщина по имени Светлана, после ухода которой, та обнаружила отсутствие денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-16) вышеописанное преступление совершено в комнате квартиры <адрес> вход в которую осуществляется через дверь, расположенную напротив входной двери, где по обе стороны от кровати находятся тумбы, при открытии ящика одной из которых обнаружена коробка из-под лекарства «<данные изъяты>» со следами папиллярных узоров, которая была изъята, надлежащим образом осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94-96, 98).

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2023 (т.1 л.д. 23-25) следы пальцев рук, размерами 15х10 мм и 9х11 мм на коробке лекарства «<данные изъяты>» пригодны для идентификации личности и, согласно заключению эксперта № от 01.09.2023 (т.1 л.д. 86-91), оставлены мизинцем левой руки и указательным пальцами правой руки ФИО1

Оценив показания подсудимой, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, согласуются с показаниями представителя потерпевшей.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Заключения судебных экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответили на поставленные перед ними вопросы, их выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 примерно с 15 часов 15 минут до 18 часов ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры <адрес> тайно похитила из ящика комода, принадлежащие ФИО36. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила последней значительный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий виновной по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей ФИО37., суд учитывает размер причиненного вреда, который превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, материальное положение последней, являющейся пенсионером, размер ее ежемесячного дохода, который составлял <данные изъяты> рублей, а также несение ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приобретению лекарств и продуктов питания, в связи с чем, учитывая мнение самой потерпевшей о значительности причиненного ущерба, отраженное в заявлении о привлечении к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой, как перед совершением преступлений, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении ею преступлений с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

По заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 171-174) ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты> могла и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное состояние подсудимой учитывается судом при назначении наказания.

Поведение подсудимой после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемой, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 153. 154), положительно характеризуется по месту регистрации и жительства главой Ворошневского сельсовета, указавшим об отсутствии жалоб с января 2023 года (т.1 л.д. 158), удовлетворительно – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району, указавшим о неоднократном поступлении жалоб на нее в ОМВД России по Курскому району (т.1 л.д. 160), сведения о составе ее семьи (т. 1 л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 58-60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее братьев и сестры, оказание материальной и физической помощи брату ФИО52 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Судимость по приговору Курского районного суда Курской области от 22.01.2014 в отношении ФИО1 вопреки указанию в обвинительном заключении, погашена в установленном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимой, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), расчетный счет: <***>, отделение г. Курск, казначейский счет: 03100643000000014400, КБК 18811621010016000140, БИК 43807001, ОКТМО 38701000140 «Денежные взыскания (штрафы)» и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: картонную коробку из-под лекарства «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков