УИД:№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 09 августа 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ю о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «», 2008 года выпуска, VIN: №, в силу его ничтожности, об аннулировании в базе данных МРЭО ОГИБДД УМВД России по Псковской области сведений о регистрации права собственности ФИО2 на транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2014 года истцом за свои денежные средства был приобретен автомобиль «», 2008 года выпуска, VIN: №. Покупкой данного автомобиля занимался ФИО6, с которым истец совместно проживала, на тот момент, в последующем он стал её супругом. После приобретения автомобиля, им пользовался ФИО6 на основании страхового полиса, в который он был вписан. После развода ФИО6 продолжил пользоваться автомобилем, поскольку ему автомобиль нужен был для осуществления трудовой деятельности и истец не возражала. Впоследствии истцом было установлено, что принадлежащее ей транспортное средство продается по средствам публичного размещения объявления на специализированном интернет портале. Истцом было подано в правоохранительные органы обращение с целью пресечения неправомерных действий, направленных на выбытие из её владения автомобиля. Несмотря на данное обращение, транспортное средство выбыло из владения истца неправомерным путем. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что автомобиль «» продан ФИО2 за рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостоверные данные истца, а также имеется поддельная подпись истца по договору продавца. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что имеющаяся в договоре подпись продавца является поддельной. В связи с тем, что истец не заключала договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не передавала автомобиль в распоряжение покупателя ФИО2 АВ., а также не получала от него денежные средства в размере рублей, указанные в договоре, просит признать указанный договор купли-продажи недействительным и прекратить право собственности ответчика на автомобиль «».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в 2015 году ФИО6 попросил у него в займы денежные средства, а в качестве залога, пообещал, что оформит на него свой автомобиль «». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3, в котором они собственноручно поставили свои подписи. Ранее он ФИО3 не знал, при подписании договора купли-продажи их познакомил ФИО6, представив её своей женой. Поскольку указанный автомобиль для него был гарантом возврата долга, он не стал ставить автомобиль на учет. Спустя 2 месяца ФИО6 попросил у него данное транспортное средство во временное пользование, пообещав вернуть долг, на что он согласился. В 2018 году он попросил ФИО6 вернуть ему автомобиль, поскольку тот не оплатил долг. ФИО6 вернул ему автомобиль. После этого, в 2019 году он решил продать данное транспортное средство, чтобы вернуть свои денежные средства, и разместил объявление с сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил один его знакомый и сказал, что купит автомобиль, после чего он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ОГИБДД УМВД России по Псковской области, где зарегистрировал автомобиль на свое имя, чтобы в дальнейшем его продать. Однако, покупатель от покупки автомобиля отказался. Считает, что данная сделка была совершена на законных основаниях в присутствии управляющего ООО «Управляющая компания –Псков».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, ООО «Управляющая Компания-Псков».

Третье лицо – представитель ООО «Управляющая Компания –Псков» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся директора ООО «Управляющая Компания – Псков» и он заверял договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Договор купли-продажи подписывался сторонами в его присутствии, однако внешне он не помнит ни ФИО4, ни ФИО2, поэтому подтвердить, что именно ФИО3 подписывала договор купли-продажи транспортного средства не смог. Передачу денежных средств по данному договору также он не помнит. Также пояснил, что при заключении подобных договоров в нем может указываться фамилия стороны договора с учетом той фамилии, которая указана в документах на автомобиль.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований в суд не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано вп.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот повар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД автомобиль «» принадлежал ФИО1. Регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 продала автомобиль марки «», 2000 года выпуска, ФИО2 за рублей. По условиям данного договора право собственности переходит покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д. 11).

Данный договор оформлен ООО «Управляющая компания – Псков» и заверен управляющим указанной компании ФИО7

Из представленных истцом документов усматривается, что фамилия «Дудина» ей присвоена после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (л.д. 31). Ранее у нее была фамилия «Лопухина», так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО6 До заключения брака с ФИО6 у нее была фамилия «Васильева» (л.д.29,30). Данные сведения также подтверждаются документами, предоставленными из УВМ УМВД России по Псковской области (л.д.77-79).

Таким образом, на момент заключения спорного договора истец имела фамилию – ФИО13.

Судом установлено, что в настоящее время владельцем транспортного средства «», 2008 года выпуска, VIN: №, является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство поставлено на государственный учет, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.151).

Исходя из ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из объяснений истца, она с ответчиком не знакома, договор купли-продажи с ним не заключала, его не подписывала, автомобиль ответчику не передавала, денежные средства от него не получала.

Из объяснений ответчика установлено, что ФИО6 попросил у него в займы денежные средства, которые он ему дал, а в качестве залога был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Ранее с ФИО1 продавцом по договору купли-продажи ФИО4 знаком не был, продавца представил ФИО6 во время совершения сделки в качестве своей жены.

ФИО1 в суде пояснила, о том, что ее автомобиль продан ответчику ей достоверно до 2021 года известно не было. Она знала, что автомобиль находился в пользовании ее бывшего супруга, поэтому после получения извещений о необходимости уплаты транспортного налога, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства (л.д. 45, 85). Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами (л.д. 86).

Как установлено из материалов проверки КУСП № (л.д.125-172) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по г. Пскову с заявлением о том, что ФИО2 поставил автомобиль «», принадлежащий на праве собственности, на регистрационный учет на свое имя, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она на расписывалась.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Пскову ФИО9 в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ст. 24 УПК РФ.

Однако, в ходе проверки было проведено почерковедческое исследование, которым установлено, что подписи, выполненное от имени ФИО5, расположенные в графе «Получил продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «», в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства серии на », выполнены не ФИО5, а другим лицом (л.д. 159-161).

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Пскову ФИО9 автомобиль марки «», г.р.з№ вернут ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.127, 172).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании сообщила, что она является сотрудником МРЭО ГИБДД по Псковской области и занимается проверкой регистрации транспортных средств. По поводу регистрации автомобиля «» пояснила, что в интересах ФИО2 с заявлением о постановке на учет автомобиля обращался Б, а также с заявлением о замене паспорта транспортного средства. Для регистрации был предоставлен пакет документов, в том числе и договор купли-продажи автомобиля, который не вызвал сомнений в подлинности. Регистрационные действия были совершены, поскольку автомобиль в розыске не значится. Не оспаривала наличие в карточке учета транспортного средства особой отметки: «при обращении регистрацию без собственникам не осуществлять». Документы были выданы Б, после чего они сообщили об этом собственнику ФИО1, в связи с тем, что наличие особой отметки они обнаружили после оформления документов.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что является знакомым ФИО6 и ФИО1, с которыми он познакомился незадолго до их свадьбы. Со слов ФИО6 ему известно, что автомобиль «ФИО23» принадлежал ФИО6, который периодически закладывал данный автомобиль под залог, поскольку нужны были денежные средства для организации бизнеса, который они вели совместно с ФИО6 В конечном результате автомобиль «» был ФИО6 отдан ФИО2 в счет возмещения долга, а между ними был оформлен договор купли-продажи транспортного средства. Он был косвенным свидетелем данной сделки, поскольку вместе с ФИО6 вкладывал деньги в бизнес. При совершении указанной сделки, ФИО1 не присутствовала.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт участия ФИО1 в совершении сделки по продаже транспортного средства « » и об ее осведомленности о заключенной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки.

Учитывая, что истец ФИО1, являясь собственником автомобиля «», г.р.з. №, 2008 года выпуска, VIN: №, намерений продавать данный автомобиль не имела, оспариваемый договор купли-продажи подписан не владельцем отчуждаемого автомобиля, а иным лицом, воля продавца на отчуждение транспортного средства отсутствовала, денежные средства за отчужденный автомобиль она не получала, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является недействительной.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «», г.р.з. №, 2008 года выпуска, VIN:№, заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль.

Данное решение является основанием для внесения изменений в карточку учета транспортного средства в МРЭО ОГИБДД УМВД России по Псковской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение составлено №2022