Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/22 по иску ФИО1 к ООО «Олес дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма в счет полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; сумма расходов за услуги независимого эксперта; сумма расходов на услуги представителя; сумма компенсация морального вреда; госпошлину за подачу иска в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 23 октября 2021 г. на 471 км. ФАД Р-22 «Каспий», фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. В данном ДТП, согласно административному материалу ГИБДД, виновником был признан фио, а собственником транспортного средства, причинившим вред, является ООО «ОЛЕС ДОМ».
01.11.2021 г. фио обратился в страховую компанию адрес, где данное происшествие было признано страховым случаем и в установленный законом об ОСАГО срок был произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.
Между тем, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Истец имеет право на полное возмещение ущерба, который подлежит возмещению собственником автомобиля виновника ДТП в виде разницы между ранее выплаченным страховым возмещением.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2021 г. на 471 км. ФАД Р-22 «Каспий», фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. В данном ДТП, согласно административному материалу ГИБДД, виновником был признан фио, а собственником транспортного средства, причинившим вред, является ООО «ОЛЕС ДОМ».
01.11.2021 г. фио обратился в страховую компанию адрес, где данное происшествие было признано страховым случаем и в установленный законом об ОСАГО срок был произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.
Между тем, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчика, являющегося собственником автомобиля, под управлением водителя, признанного виновным в данном ДТП.
Согласно административному материалу, водитель транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер фио, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
фио управлял транспортным средством на основе договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № 290920214/ДА от 29.09.2021 года. В соответствии с договором он мог использовать транспортное средство в личных целях, а также для частного извоза с использованием агрегаторов такси.
фио являлся плательщиком налога на профессиональный доход, то есть самозанятым.
фио не состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Олес Дом», доказательств иного, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, указанной в п 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 адрес "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику, который не является виновным в причинении вреда имуществу истца, водитель, управляющий на момент ДТП принадлежащим ответчику автомобилем и признанный виновным в ДТП, не состоял в трудовых отношениях с ООО «Олес Дом».
В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу, так как истцу отказано в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Олес дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Воронкова Л.П.