№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Рахимова Н.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Колесниковой О.Б., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от участка № на № аллее в СНТ «<данные изъяты>», с координатами <данные изъяты>, собрала <данные изъяты>, которые сложила в имевшиеся при ней пакеты, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., что в высушенном виде составило <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта. В тот же день около 11 часов 32 минут ФИО1 у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра по месту задержания указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде соответственно <данные изъяты> гр.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой <данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде соответственно <данные изъяты> гр.

В соответствии со Списком №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, <данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты> массой вещества свыше <данные изъяты> граммов, но не свыше <данные изъяты> граммов, является крупным размером. Общая масса наркотического средства <данные изъяты> в высушенном виде, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, составляет <данные изъяты> гр. и является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении данного преступления, отказалась от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла наркотическое средство героин. В настоящее время приблизительно один раз в месяц путем курения употребляет коноплю, предварительно высушив ее в своей комнате. Также ей известно, что на полях, расположенных в <адрес>, произрастает конопля, которую она там несколько раз собирала. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут она решила нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления, для чего приехала к лесному массиву, расположенному за частным сектором <адрес>. Надев перчатки, она сорвала <данные изъяты> растения, и сложила их в имевшиеся при ней пакеты. После чего направилась на остановку общественного транспорта. Проходя мимо <адрес>, к ней подошли двое сотрудников полиции и пояснили о том, что она задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Затем сотрудник полиции произвела ее личный досмотр по месту задержания, в ходе которого у нее в руках были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего она была доставлена в УНК УМВД России по Омской области (л.д. <данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, подтвердив показания в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С С.С. – оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области – следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается хранением и употреблением наркотического средства марихуана в крупном размере на территории г. Омска. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Также было установлено, что ФИО1 приобретает наркотическое средство марихуана в местах ее произрастания на территории г. Омска путем сбора <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести очередную партию марихуаны с целью личного употребления. В тот же день около 11 00 часов был осуществлен выезд оперативной группы к месту вероятного появления ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на ее задержание с поличным и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Около 11 часов 30 минут со стороны лесного массива вышла ФИО1 с двумя полимерными пакетами в руках. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 при себе может находиться наркотическое средство марихуана. В связи с чем было принято решение об ее задержании. Задержание ФИО1 было произведено около 11 часов 32 минут у дома <адрес>. После чего сотрудником полиции М Е.А. был произведен личный досмотр ФИО1 по месту задержания (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К Е.В. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С С.С. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М Е.А. – оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по Омской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 00 часов она принимала участие в личном досмотре ФИО1, проводимого на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где с участием понятых, после разъяснения всем участвующим прав и обязанностей и применением видеозаписи, у ФИО1 были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К И.А., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М Е.А., с тем уточнением, что в личном досмотре ФИО1 она принимала участие в качестве незаинтересованного лица (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области К Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 мину у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана ФИО1, у которой в руках находились два полимерных пакета (л.д. <данные изъяты>);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием граждан был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. <данные изъяты>);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массой <данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде соответственно <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вещества массой <данные изъяты> гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде соответственно <данные изъяты> гр. (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она в присутствии своего защитника указала на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от участка № на № аллее в СНТ «<данные изъяты>», с координатами №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ею было собрано растение конопля для личного употребления (л.д. <данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от участка № на № аллее в СНТ «<данные изъяты>», с координатами №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрала растение конопля для личного употребления (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей – сотрудников полиции К Е.В., С С.С., М Е.А., понятой К И.А., протокол личного досмотра задержанной ФИО1, заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у нее наркотического вещества, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Так, судом на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном виде <данные изъяты> гр., в крупном размере, которое было изъято при проведении ее личного досмотра.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями сотрудников полиции С С.С., К Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут ими была задержана ФИО1, при которой, согласно показаниям сотрудника полиции М Е.А., было обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3 ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимой ФИО1, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование.

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> гр.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, обнаруженного у ФИО1 при задержании, является крупным.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение обнаруженного у него наркотического средства свидетельствуют ее действия по приобретению наркотика и хранению для личного употребления до момента задержания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, без назначения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения осужденной от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТАРЕВУ ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками – уничтожить; диск с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец